İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17828 K.2007/1651

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2006/17828Karar2007/1651Tarih15 Şubat 2007Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/17828 E., 2007/1651 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, 17.04.2006 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 27521 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Arsa niteliğinde ve 1000 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel, tapuda paylı olarak davalı gerçek kişiler adına kayıtlı olup, genel kadastro 1947 yılı orman kadastro sınırları içinde kaldığı için tapulama dışı bırakılmış alanların 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla ... ... adına kayıt edilmiş, satışla 1/3 ... pay ile ..., ... ve ... ...’a geçmiştir.

-2- 2006/17828-2007/1651

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemeyle ve uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporlarıyla, 4 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasında geldiği 190 sayılı kadastro parselinin, arazi kadastrosunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...

Kır adına tesbit edildiği, kadastro tesbitinin itirazsız kesinleşerek bu kişi adına tescil edildiği, intikal ve satışlar sonucu payları oranında ... ..., ... ... ve ... ... adlarına tescilli iken 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda çekişmeli imar parselinin ... ... adına kayıt edildiği satış ile 19.11.2004 tarihinde ..., ... ve ... ... adlarına kayıt edildiği,

Hazine tarafından ... köyü 190 sayılı parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı savı ile açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin, ...

Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 08.07.1997 gün ve 1997/413-662 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, bu kararın 190 sayılı kadastro parselinin tesbit krokisi içinde kalan taşınmaz için, H.Y.U.Y nın 237 maddesi gereğince Hazine aleyhine kesin hüküm oluştursa da, çekişmeli imar parselinin 190 sayılı parselin tesbit krokisi çapı içinde kalmayıp, arazi kadastrosunda 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı için orman olarak tapulama dışı bırakılan alanın ifrazıyla oluştuğu, bu nedenle, Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 08.07.1997 gün ve 1997/413-662 sayılı kararının,

çekişmeli imar parseli için Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturmayacağı, ancak, Hazine tarafından çekişmeli ... Köyü 25721 ada 4 sayılı parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili savı ile açtığı davanın reddine ilişkin ...

Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 22.10.2000 gün ve 1999/880-1830 sayılı kararının, Hazine ve ...’ın halefi olan davalılar yönünden, H.Y.U.Y 237 madde anlamında kesin hüküm oluşturacağı, her ne kadar, bu karar uygulamaya ve araştırma yapılmadan, çekişmeli parselin 190 sayılı kadastro parselinden geldiği, ve bu parsel için kesin hüküm bulunduğu gerekçesine dayanmakta ve gerçekte sözü edilen 190 sayılı parsele ilişkin ...

Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 08.07.1997 gün ve 1997/413-662 sayılı kararı, 190 sayılı kadastro parselinin tesbit krokisi dışında kalan çekişmeli imar parseli için kesin hüküm oluşturmasa da, bu kararı kesin hüküm sayan ...

Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 22.10.2000 gün ve 1999/880-1830 sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle, olağan üstü bir yargı yoluyla ortadan kaldırılmadığı sürece tüm yargı mercilerini ve yönetim organlarını bağlayacağı gözetilerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/17828, K. 2007/1651, 15 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/17828
Karar No
2007/1651
Tarih
15 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17829 K.2007/1972
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17830 K.2007/1971
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17831 K.2007/1973
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17832 K.2007/1974
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17833 K.2007/1977
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17834 K.2007/1975

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.