Kadastro sırasında Dağköy Köyü 693 parsel sayılı 10066 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mayıs 1341 tarih 89 sayılı tapu kaydına, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanılarak tarla niteliği ile ... Tümer adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazinenin taşınmazın tapu kaydı yüzölçümü fazlasının mera niteliğinde sınırlandırılmasına, Orman Yönetiminin orman sayılan yerlerden olduğuna yönelik itirazları üzerine, komisyonca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri ...
Kadastro Mahkemesine aktarılmış, mahkemece Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının reddine, taşınmazın ... Tümer adına tesciline ilişkin 23.10.1986 tarihli kararı, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 17.10.1991 gün ve 1987/12944-13116 sayılı kararı ile “taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı saptandığından, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise, dayanak tapu kaydının uygulanması,
tapu kaydının değişmez sınırları ile dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü parselleri kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi ve kapsamadığı sonucuna varıldığı takdirde, kaydın revizyon gördüğü parsellerin toplam yüzölçümü belirlenerek tapu kaydına ilave edilerek 3402 Sayılı Yasanın 14/1. maddesi hükmüne göre, ... ... olduğu sonucuna varıldığı takdirde kayıt miktarına 100 dönümlük kesimin eklenerek davalı taraf adına geriye kalan bölümün ise, Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
Bozma üzerine dava dosyası 1992/169 esasını almış, ... Kadastro Mahkemesince 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilerek 19 Mayıs Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve mahkemenin1993/973 esasını almıştır.
Dağköy Köyü 701 sayılı parsel ise, 17884 m2 yüzölçümünde Mayıs 1341 tarih 89 sayılı tapu kaydına, satınalma ve zilyetliğe dayanarak tarla niteliğinde ... ... Ulusal ve ... Ulusal adına tesbit edilmiştir. Hazine, tapu kayıt miktar fazlasının mera niteliğinde sınırlandırılmasına, Orman Yönetiminin orman sayılan yerlerden olduğuna yönelik itirazları üzerine komisyonca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri ...
Kadastro Mahkemesine aktarılmış, mahkemece Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının reddine, 701 sayılı parselin tesbit gibi davalılar adına tesciline ilişkin 19.09.1986 günlü kararı, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.01.1991 gün ve 1987/2955-671 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın dayanağı tapu kaydının uygulanması, dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü diğer taşınmazları kapsayıp kapsamadığının saptanması ve usulüne uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.
Bozma üzerine, dava dosyası 1991/35 esasını almış, daha sonra ... Kadastro Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek, 19 Mayıs Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve mahkemenin 1993/900 esasını almıştır.
Mahkemenin 1993/973 Esas ve 1993/900 Esas sayılı dava dosyaları hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilerek, müteakip işlemler 1993/973 Esasında yapılmış ve sonuçta
Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 701 sayılı parselin tamamının ve 693 sayılı parselin 4600 m2 yüzölçümündeki bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına, 5466 m2 yüzölçümündeki kesiminin ise, tesbit gibi ...
Tümer adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 203/901-2004/11049 EK sayılı bozma kararında özetle, (Hazinenin 693 sayılı parselin 5466 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli 693 sayılı parselin 5466 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazinenin dayandığı mera niteliğindeki 190 yazım numaralı vergi kaydı ile davalı tarafın tutunduğu Eylül 1341 tarih, 89 numaralı tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı,
zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleştiği, mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile saptandığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile 693 parsel nakkındaki hükmen onanmasına, Orman Yönetiminin 701 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönönden ise, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı ve keşifte dinlenen uzman orman bilirkişinin memleket haritası ve amenajman planı uygulanmak suretiyle düzenlediği ve sonuçta orman sayılmayan yer olarak belirttiği raporu, çekişmeli taşınmazın konumu memleket haritasının orjinalinden çekilmiş,
kenar işaretlerini taşıyan renkli örneği üzerinde gösterilmediği için denetlenemediği nedeniyle,mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece,bozma kararına uyularak, hazinenin ve orman yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddine, 701 parselin tespit tutanağının iptaline,16/6/2006 havale tarihli ve 10/06/2006 tarihli raporlara ekli krokide (B) ile gösterilen 16503,32 m2 yüzölçümündeki bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına,aynı krokide (A) ile gösterilen 1380,68 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile hazine adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı hazine ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.