Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17986 K.2007/2318

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

1) Orman Yönetiminin temyiz dilekçesi 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tabi tutulmuştur. Dosyada (‘dan...) temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle, H.Y.U.Y.nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir.

2) Dava konusu taşınmazın komşusu 23 ve 24 parsel tutanakları ile davalı ise dava dosyalarının aynı köy 112 ada 1, 4, 5 ve 6 parsel tutanakları davalı ise dosyalarının,

3) Kadastro paftasının memleket haritasına aplikesinde kullanılan memleket haritası ölçeği büyük olduğundan, sağlıklı olarak denetlenememiştir. Bu nedenle, (1/5000 veya 1/10000) ölçekli memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.