Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1804 K.2006/4106

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Beldesi 106 ada 379 parsel sayılı 271.715 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mer'a niteliğiyle ... malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ... ... ise 1500 m2 yüzölçümündeki bölümünün zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davacı ... ve ... ...'nun davalarının kabulüne ve dava konusu parselin (B) ile gösterilen 1522.30 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... ... adına, geriye kalan 270,193.01 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı Hazine vekili tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, 18/11/2005 tarihinde yapılan keşifte dinlenen uzman orman bilirkişi raporundan; dava konusu taşınmazın (B) ile gösterilen 1522.30 m2 yüzölçümündeki bölümünün eğiminin % 20 olduğunu, üzerinde yer yer meşe sürgünleri bulunduğunu, memleket haritası ve amenajman planında orman olarak göründüğünü, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığını, sonuç olarak orman sayılan yerlerden olduğunu, ziraat bilirkişisi de, (B) ile gösterilen bölümün ... ihya edilmeye çalışıldığını, ... arazisi niteliğinde olmadığını açıklamışlardır. Belirtilen bu bilirkişi raporlarına göre taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Ormanların veya orman topraklarının zilyetlikle kazanılması olanaksızdır.

Açıklanan nedenlerle, davacı ... ...'nun dava konusu taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik davasının reddi ile, dava konusu 106 ada 379 sayılı parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamı ile uygun düşmeyecek şekilde (B) ile gösterilen bölümün davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.