Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1916 K.2006/4231

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalılardan ... ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyünde yeralan 50 parça taşınmaz asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı tarafından açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 55 ada 46, 53, 56 ada 98, 53 ada 10, 55 ada 82, 37 ada 45, 80 ada 36, 22 ada 6, 58 ada 9, 46 ada 6, 43 ada 2, 42 ada 8, 64 ada 4, 44, 121, 124, 66 ada 41 parsellerin ... mirasçıları ... ..., ... ..., ....

55 ada 47, 56 ada 29, 52 ada 43, 53 ada 11, 98 ada 13, 24, 44 ada 23, 27, 30, 32, 78 ada 35, 77 ada 9, 82 ada 16, 87 ada 2, 5, 9, 14 ada 64, 80, 37 ada 15, 43 ada 1, 5, 42 ada 21, 66 ada 43, 86, 67 ada 61, 75 ada 66 parsellerin yine ... ... mirasçıları ..., ... ... adına. 92 ada 10, 98 ada 1, 88 ada 3, 87 ada 7 parsellerin ... ... mirasçıları adlarına.

76 ada 130 parselin ... ... mirasçıları adlarına, 64 ada 34 parselin ..., ..., ... adına, 95 ada 18 parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalılardan ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Davacıların davaya konu, 1985 yılında ölen ortak muris ... ...'dan kalan 49 parça taşınmaz hakkında Hazine, Orman Yönetimi, köy tüzelkişiliği ile ... mirasçıları ..., ...'ya husumet yönelterek asliye hukuk mahkemesinde açtıkları tescil davası taşınmazlara kadastro tespit tutanakları düzenlenmesi üzerine görev yönünden kadastro mahkemesine aktarılmış, diğer tarafta davaya konu taşınmazların tespit tutanakları ... hanesi açık bırakılarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

... mirasçıları arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli 12.01.1975 tarihli harici senedin geçerli olup olmadığı noktasıda toplanmaktadır.

Mahkeme gerekçesinde senedin geçerli olduğunu kabul etmiş ve ...'ya bağışlanan köy içindeki evin 76 ada 130 parsel olduğunu kabul ederek adlarına tesciline karar verdiği halde, aynı senette ...'ın önceki eşi Adile'den olan çocukları ... ve ...'ya bağışladığı taşınmazlar nazara alınmadan ... mirasçılarının tümüne iştirak halinde mülkiyet esasına göre tescil etmiştir.

Ayrıca, taşınmazların bulunduğu yerde davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığı ve davanın aynı zamanda orman tahdidine itiraza dönüştüğü gözönünde bulundurulmadan sadece 1995 ada 18 nolu parsel hakkında orman inecelemesi yapılmış ve bu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilip, diğer parseller hakkında orman incelemesi yapılmamıştır.

Diğer taraftan 42/8 parsele uygulanan vergi kaydı mera sınırlı olduğundan kayıt fazlası 29 nolu parsel, 80 ada 36 parsele uygulanan vergi kaydı mera sınırlı olduğundan kayıt fazlası 53 nolu parsel ve 87 ada 2-5 parsellere uygulanan vergi kaydı mera sınrılı olduğundan kayıt fazlası 41 nolu parsel, 87 ada 7-8 nolu parsellere uygulanan vergi kaydının değişir sınırlı olduğundan 42 nolu parsel 95 ada 18 parsele uygulanan kayıt fazlası olan 20 nolu parsel ayrılmış ve mera olarak sınırlandırılmış olduğu halde, sözü edilen kayıt fazlası olan 42 ada 29, 80 ada 53, 87 ada 41-42,

95 ada 20 parsellerin de asliye hukuk mahkemesinde davaya konu olduğu ve tespit tarihinde davalı olması nedeniyle ... hanesinin açık bırakılarak tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden mera niteliği ile tespit edilip kesinleştirildiği, bu kesinleştirmenin hukukça değer taşımayacağı nazara alınarak sözü edilen parsellerin tutanak ve ekleri getirtilerek dava dosyası ile birleştirilmemiş ve 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince lüzum görülen diğer deliller de toplanarak gerçek hak sahipleri adına tescil ya da 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesine göre sınırlandırma kararı verilmemiştir.

O halde, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için asliye hukuk mahkemesindeki davaya konu olduğu anlaşılan 42/29, 80/53, 87/41-42 -95/20 parsellerin tutanak asılları ve ekleri getirtilip dava dosyası ile birleştirilmeli ve bu parsellerin davaya konu olduğu düşünülmeli, bölgeye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, ... fotoğrafları ve dava sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmazlar yönünden kesinleşmediği anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, sonuçlandırma tutanakları ile orman kadastro haritası Orman İşletmesinden getirtilip,

önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;

böylesine yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oludğunun belirlenmesi halinde parsele revizyon gören vergi kayıtları, önesi bütün olan parsellerle birlikte yerine uygulanmalı, mera ve orman sınırlı vergi kayıtlarının yüzölçümü ile geçerli kapsamı belirlenmeli ve kayıt fazlasının orman değilse meradan açıldığı düşünülmeli; orman ya da mera olmayıp kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe konu olabilecek taşınmazlar yönünden davalıların tutunduğu 12.01.1975 tarihli senet uygulanıp senede konu yerlerin kadastro sırasında hangi parseller olduğu belirlenmeli;

senedin geçerli olduğu kabul edilirse muris ... tarafından ... ...'a bağışlanan taşınmaz onun mirasçıları adlarına payları oranında, ... ve ...'ya bağışlananlar ise 1/2 pay oranıyla bu kişiler adlarına, 12.01.1975 tarihli senet geçerli kabul edilmezse bu takdirde senede konu taşınmazlar dosyadaki veraset ilamına göre ... ... mirasçıları adlarına payları oranında, keza ...'ın 1. eşi Adile'den kalan taşınmazlar Adile mirasçıları adlarına payları oranında; babası ...'ten kalan taşınmazlar ... mirasçıları adlarına tescil edilmeli ve ayrıca, çekişmeli taşınmazların ... hanelerinin açık olduğu,

3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğunda lüzum görülen diğer diller de toplanarak gerçek hak sahipleri adlarına tesciline karar verilmelidir.