KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/1984 E., 2006/3635 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2006
- Mahkemesi
- İstanbul Fikrî ve Sınaî Haklar ve Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul ... ve Sınai Haklar Hukuku ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dilekçesinde davalı şirket ile franchise sözleşmesi düzenlediklerini, buna göre yatırım yapıldığını, ancak davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle zararın tazminini talep etmektedir. Dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen franchise sözleşmesine göre sistem ve markanın davacıya ait işyerinde kullanılacağının kararlaştırıldığı, marka değerinin bulunduğu, uyaşmazlığın çözümünde 556 Sayılı Markaların Korunması hakkındaki K.H.K.nin de uygulanması gerektiği anlaşılmakla görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan ... Sınai Haklar ve Hukuk Mahkemesidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/1984, K. 2006/3635, 20 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama