Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17.09.2002 ... ve 5868-6178 sayılı bozma kararında özetle; "İmamlar mevkiindeki temyize konu taşınmazı, tarafların ortak murisi 1329 doğumlu ... ... ...'ın bedeli karşılığında, H.U.M.K.'nun 297. maddesine uygun olarak düzenlenen senetle, oğlu davalı 1944 doğumlu ... ... ...'a satıp zilyetliğini devrettiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, ... köyü 134 ada 1 parselin tespit gibi ... ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... Tekeli ve arkadaşları ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Orman Yönetiminin temyizi bakımından;
05.03.2002 tarih, 1990/119-27 sayılı hükmü davalı ... Yönetimi temyiz etmediğinden, son hükümle de aleyhine bir durum yaratılmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacı ... kişilerin temyizi bakımından;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... kişilere yükletilmesine 03/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.