Davacı Hazine, ... Beldesi 1589 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 1946 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 28.11.1975 tarihinde yapılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılına yapılıp 08.07.1988 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ya da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1970 yılında yapılmış ve sonuçları 20.08.1970 - 21.09.1970 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her nekadar keşif ve uygulama yapılmamışsa da, mevcut harita ve kayıtlardan, çekişmeli parselin, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına tapuya kayıt edilen 1408 sayılı parselin ifrazı ile oluşan 1621 sayılı parselden imar uygulaması ile geldiği, 1621 sayılı parselin ise kullanım durumuna göre Hazine adına tescil edilmişken, 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre ...
Şamlı'ya satıldığı, imar uygulamasıyla 1589 ada 1 sayılı parsele gittiği, zeminde de 1621 parsel içinde kaldığı, 1589 ada 1 sayılı parselin satışlar ile davalı ... kişiye geçtiği belirlenebildiğine, Hazinenin 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre hak sahibine satışı yapıldıktan sonra,
taşınmazın kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu savı ile açılan davanın hukuki dayanağının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.