Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2149 K.2006/5471

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 89 parsel sayılı 64.527,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz olarak taşlık ve çalılık niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli yerin orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975-1977 tarihleri arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 1995 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca kadastro çalışmalarına esas olmak üzere yapılıp kesinleşmeyen kısmi aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında olduğu, üzerinde orman ağaçlarının bulunduğu, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ise de; incelenen dosya kapsamından orman bilirkişi tarafından yapılan hat uygulamasının yetersiz olduğu, çekişmeli parselin etrafında orman alanları olup, eğimi çok fazla, taşlık ve eylemli orman niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hakim, bilirkişinin görüşü ile bağlı olmayıp, belirlediği teknik bulguları hukuk bilgisi ile serbestçe takdir eder.

18.11.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi taşınmazın niteliğini belirleme konusunda Hazine’ye takdir ... vermeyip fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğü bünyesinde çalışan uzmanlarca düzenlenen raporlarla belirlenen yerlerin, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edileceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davanın tarafları Hazine ve ... olup; uyuşmazlık, taşınmazın mülkiyetine değil niteliğine ilişkin bulunduğundan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.