Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2159 K.2006/2886

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... Köyü 246 ada 97 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1998 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 6719.87 m2 miktar ve ... tarla niteliği ile belgesizden davalı ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.

Hazine taşınmazın taşlık, çalılık, tarıma elverişli olmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı iddiası ve tapunun iptali, Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Orman Yönetimi, orman niteliği ile Hazine adına tescilini isteyerek harçlı kıtılımda bulunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1969 yılında orman kadastrosu, 1984 ve 1988 yıllarında ise 2. madde ve 2/B madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir.

1) Orman Yönetiminin temyizi yönünden;

Çekişmeli taşınmazın yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda kesinleşen OTS'ları dışında kalmış olduğu anlaşıldığından, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

Taşınmazın % 15 eğimli, halen üzerinde 120-150 yaşlarında palamut meşeleri bulunan, eskiden ... yapılmış olup, halen terkedilmiş durumda bir yer olup, davalının ekonomik amacına uygun bir zilyetliğinin sözkonusu olmadığı anlaşıldığına, davalı tarafından herhangi bir belgeye de dayanılmadığına göre, davacı Hazinenin davasının kabulüne karar vermek gerekirken, aksi görüşle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.