KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/2173 E., 2006/3628 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 4. Tüketici ve 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, davalı yükleniciden 1 ve 3 nolu bağımsız bölümleri taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın alıp parasını da ödemesine rağmen tapuların verilmediğinden Asliye Hukuk mahkemesinde açtığı dava sonucu sözleşme bedelinin davalıdan alınmasına karar verildiğini, ancak dairelerin bugünkü bedelinin çok daha fazla olduğunu belirtip 50.000.000.000 .- TL.nin davalıdan alınmasını talep etmektedir. Dava, Borçlar Yasasının 105. maddesinden kaynaklanan munzam zarar istemine ilişkin olup, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez. Bu nedenle, Borçlar Yasası hükümlerine göre çözümlenmesi gereken uyuzmazlığın, Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/2173, K. 2006/3628, 20 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama