Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2185 K.2006/5030

Taraflar arasındaki tapudaki şerhin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.09.2005 ... ve 2005/9102-11069 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... kişiler, 17.09.1993 günlü dilekçe ile ... Mahallesi 137 ada 926 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olan "orman sınırları içinde kalmıştır" şerhinin iptalini istemişler; davanın kısmen kabulüne, (A) ile gösterilen 1500 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerindeki şerih kaldırılmasına,

(B) ile gösterilen 15393 m2 yüzölçümündeki bölümün kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığından bu bölümle ilgili davanın reddine ilişkin yerel mahkemenin 16.06.1997 günlü hükmünün Orman Yönetimi, Tapu Sicil Müdürlüğü adına Hazine ile davacı ... kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.1999 ... ve 1999/1514-7962 sayılı kararı ile "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olduğundan, üç uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, İzmir 7. Asliye Hukuk mahkemesinin 1981/651-1986/979 sayılı dosyası ile,

kesinleşen orman kadastro haritası uygulanarak taşınmazın tahdit haritasına göre konumunun saptanması, tahdit haritası ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilerek çelişkinin nereden kaynaklandığının açıklattırılması" gerektiği nedeniyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 137 ada 926 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro sınırları dışında kalan (A) ile gösterilen 1500 m2 yüzölçümündeki bölümünün üzerinde bulunan orman şerhinin kaldırılmasına, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan ve (B) ile gösterilen 15393 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... kişiler vekili, davalı ... vekili ile davalı Tapu Sicil Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır.

Bu kez, davacı ... ve arkadaşları vekili, lehlerine kesin hüküm bulunduğu iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava, tapu kaydının beyanlar hanesi üzerinde bulunan orman şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında tahdit yapılmış; ancak, çekişmeli yer tahdit kapsamı dışında kalmış, ilk olarak taşınmaz hakkında 04.04.1980 ve 28.10.1980 tarihlerinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz hakkındaki 7. asliye hukuk mahkemesinin 18.12.1986 ... ve 1981/651-1986/979 sayılı orman tahdidine itiraza ilişkin dava dosyasında Orman Bilirkişi ...

Erakgün ve arkadaşları tarafından düzenlenen krokili raporda taşınmazın orman sınırları dışında bulunduğu yolunda görüş bildirildiği, yapılan uygulamanın yanlış olmasına rağmen, mahkemece bu görüşe itibar edilerek, taşınmazın orman sınırı dışında bırakılması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilip kesinleştiği, anılan davada çekişmeli yerin orman niteliği ve hukuki durumunun incelenmediği,

yani aslında kararın esasa ilişkin kesin hüküm olarak nitelendirilemeyeceği, yapılan incelemede, dava konusu 137 ada 926 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 15393 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman kadastro sınırları içinde bulunduğu, eski tarihli memleket haritasında ... renkli alanda kaldığı, geri kalan bölümün ise hiç oman sınırı içine alınmadığı saptandığına göre, usul ve yasaya da uygundur.