...
Mahallesinde 1986 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 130 ada 9 parsel sayılı 3266 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ... ... ve ... ... adına, 130 ada 10 parsel sayılı 141 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden yine ... ... ve ... ... adına, 130 ada 11 parsel sayılı 79 m2 yüzlöçümündeki kargir ev nitelikli taşınmaz, belgesizden ... ... adına, 130 ada 22 parsel sayılı 18322 m2 yüzölçümündeki ... tarla nitelikleri taşınmaz, Nisan 1326 tarih 36 numaralı tapu kaydı uygulaması ile ... ..., ... ve arkadaşları adlarına, 130 ada 24 parsel sayılı 2692 m2 yüzölçümündeki ... tarla niteliğindeki taşınmaz,
Nisan 1326 tarih 37 numaralı tapu uygulaması ile ... ve arkadaşları adlarına, 130 ada 25 parsel sayılı 1296 m2 yüzölçümündeki ... tarla nitelikli taşınmaz, belgesizden ... ... adına, 130 ada 26 parsel sayılı 6081 m2 yüzlöçümündeki ve tarla nitelikli taşınmaz, Nisan 1326 tarih 25 numaralı tapu kaydı uygulamaları ile ... ... ve arkadaşları adlarına, 130 ada 46 parsel sayılı 1854 m2 yüzölçümündeki ... tarla nitelikli taşınmaz, belgesizden ... ... adına, 130 ada 8 parsel sayılı 8421 m2 yüzölçümündeki hali arazi nitelikli taşınmaz ile 130 ada 23 parsel sayılı 5721 m2 yüzölçümündeki hali arazi niteliğindeki taşınmazlar,
komşu 22 parsele uygulanan Nisan 1326 tarih 36 numaralı tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Parsellerin tamamına ... ..., bir kısmına ... ..., ... ..., ... ..., ... , ... , ...Belediye Başkanlığı itirazları kadastro komisyonunca yerinde görülmeyerek red edilmiş, itirazları red edilenlerin kadastro mahkemesine açtıkları davalar yargılama sırasında birleştirilerek birlikte görülmüş, yargılama sırasında Orman Yönetimi ile ... ..., ... ve arkadaşları davaya müdahil olmuşlardır.
Mahkemece taşınmazların orman sayılmayan ... arazisi olduğu, ... yıllardan beri zilyetlik altında bulunduğu, öncesinin ... Baba isimli kişiye ait olduğu, onun ölümü ile mirasçıları olan çocukları ..., ... ve ...'a kaldığı, en az 40-50 yıldan beri bu kişilerin zilyetliğinde olduğu, asliye hukuk mahkemesinin 1977/257 E. sayılı dava dosyasında
tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının son tedavül tarihleri kadastro tutanaklarının düzenlenme tarihlerinden itibaren geriye doğru bakıldığında ... Baba çocukları ..., ... ve ... ...'in zilyetlikleri karşısında hukuki değerini yitirdiği, parsellerin bir bütün halinde kullanıldığı gerekçeleri ile taşınmazların tamamının ... Baba mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile davacı ve müdahiller ... ..., ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... mirasçıları ile ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece yerinde yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık beyanları ile alınan uzman orman mühendisi ve ziraat mühendisi bilirkişilerin raporlarından çekişmeli taşınmazların öncesi itibariyle 1959 tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları, 1972 tarihli amenajman planlarına göre orman sayılmayan ... arazisi olduğu, tapu miktar fazlası olan 8 ve 23 parsel sayılı taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup, zilyetlik süresi ve sürdürülüş biçiminin zilyetlikle taşınmazın kazanılması yönünden yeterli bulunduğu,
dayanak tapu kaydının hudutları itibariyle çekişmeli parselleri kapsamına aldığı, dayanak tapu malikleri arasında görülüp kesinleşen asliye hukuk mahkemesinin 1977/257 E.-1983/86 K. sayılı elatmanın önlenmesine ilişkin görülen dava dosyasının bozmadan önce yapılan 16.09.1962 tarihli keşifte diğer tapu maliklerinin hisselerini ... ..., ... ..., ... ...'e 60 lira bedelle sattıklarının kabul edildiği, kesinleşen bu mahkeme kararına göre de taşınmazların 1960 yılından beri ...
Baba çocukları ..., ... ve ... kullanımında olduğunun kabul edildiği anlaşılmakla, mahkemece yazılı olduğu gibi taşınmazların tamamının ...
Baba mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi.