KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/2302 E., 2006/3599 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 27.07.2004 tarihinde 5.005.000.000.- TL. değer gösterilerek açılan taşınmaz satış vaadine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında 20.11.2002 tarihinde 2.000.000.000.- TL. değerli taşınmazın satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, aynı yer için 8.625.00.- YTL. değer gösterilip ek sözleşme düzenlendiğinin taraflarca kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, dava değerinin esas alındığına uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/2302, K. 2006/3599, 20 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama