Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2348 K.2006/3830

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 116 ada 5 ve 6 parsel sayılı 6597.10 m2 ve 47.523.20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 5 parsel belgesizden davacı gerçek kişiye ait bağ olduğu şerh edilerek davalıların murisi adına, 6 parsel ise 10.12.1987 tarih 3 nolu tapu ile davacı ve davalılar ... ve ... 'ın adlarına tesbit edilmiştir.

Davacı gerçek kişi, çekişmeli 5 parselin 6 parsele revizyon gören tapu kaydı içinde kaldığı, davacı ... ise, 6 parselin orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, gerçek kişinin davasının kabulüne ve dava konusu 116 ada 6 parselin (A1) harfli 7.07 m2, (A2) harfli 506.18 m2, (A3) harfli 328 m2 ve (A4) harfli 2237.07 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfli 44.444.88 m2'lik bölümünün ve 116 ada 5 parselin tamamının ise davacı gerçek kişi ile ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 03.07.1973 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1994 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde çekişmeli 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazın temyize konu olmayan ve bu taşınmaza bitişik olan çekişmeli 6 parsel sayılı taşınmazın tesbitine esas alınan 10.12.1987 tarih 3 ve 4 nolu pay tapu kaydı kapsamında kaldığı saptanmıştır. Ancak mahkemece tapulu yerin haricen satışının geçerli olmayacağı gerekçe gösterilerek çekişmeli 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki paydaşlar ve mirasçılar adına tescile karar verilmiş ise de toplanan deliller eksik ve yanlış değerlendirilmiştir.

Şöyle ki, çekişmeli 5 nolu parsel 10.10.1959 tarihli satış senedine dayanılarak belgesizden davalıların murisi ... ... adına tesbit edilmiştir. Sözü edilen satış senedinde tapu kayıt maliki ... ...'ın senette sınırları yazılı 10 dönüm yüzölçümündeki tarlasını oğlu ... ...'a sattığını, bu yerde kendisinin hiçbir ... kalmadığını bildirdiği nlaşılmaktadır.

Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklarda 5 nolu parselin ... ... tarafından oğlu ... ...'a devredildiğini söylemişlerdir. 3402 Sayılı Yasanın 13/B-b maddesi gereğince zilyet taşınmaz malı kayıt maliki veya mirasçılarından tapu dışı yolla iktisap ettiğini onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya tanık beyanları ile ispat ettiği ve en az 10 yıl müddetle çekişmesiz aralıksız ... sıfatı ile zilyet olduğu taktirde zilyet adına tescil edilebilir.

Yine aynı yasanın 15/2 maddesi hükmüne göre taşınmazın tapuda kayıtlı olsun veya olmasın onun ayrılması mümkün bir kısmının veya belirli bir payının bu yasada zilyet lehine kabul edilen sebeplerle iktisabı mümkündür. Taşınmazın miras bırakan ... ... adına kayıtlı olduğu ve onun da 1982 tarihinde ölümü üzerine mirasçılarının Aralık 1987 tarihinde adlarına intikal ettirerek tapuya tescil ettirdikleri anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 13/B-b maddesindeki koşullar haricen satın alan kişi yararına oluşmasından sonra tapuda yapılan intikal yasanın 13/B-b maddesindeki koşulların yararına gerçekleşmiş olan kişilerin hakkını etkilemez. Başka bir anlatımla tapuda yapılan intikal harici satışı bozmaz, satışı geçersiz hale de getirmez.

Hal böyle olunca çekişmeli 116 ada 5 parselin tapu kaydı kapsamında keza 10.10.1959 tarihli harici senet kapsamında kaldığı, mahkemece belirlendiği gibi bu konu tarafların ve mahkemenin de kabulündedir. Çekişmeli 5 parselin tapuda intikalinin yapıldığı 10 Aralık 1987 tarihine kadar haricen satın alan ... ...'ın 10 yıl süre ile çekişmesiz aralıksız ... sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunun saptanması halinde harici satışa değer verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu konuda dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları yeterli açıklıkta değildir.

Bu nedenlerle; mahkemece mahallinde yeniden yapılacak keşifte çekişmeli 5 parselin satış senedinin düzenlendiği 10.10.1959 tarihinden tapuda intikalin yapıldığı 10.12.1987 tarihine kadar kimin zilyetliğinde olduğu, zilyedin ... ... yada mirasçıların olması ve zilyetliğin 10 yıl süre ile çekişmesiz, aralıksız ve ... sıfatıyla 10.12.1987 tarihine kadar 10 yıl süre ile devam etmesi halinde satış senedine değer verilerek taşınmazı haricen satın alan ... ... adlarına tesciline, aksi taktirde şimdiki gibi tapu maliki ve hissedarları adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülerek hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.