Kadastro sırasında ... Beldesi, ... Mahallesi 154 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 8490.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle öncesinde dava dışı 159 ada 1 ve 2, 139 ada 1 ila 4, 160 ada 1 ila 7, 142 ada 1, 143 ada 1 ve 2, 154 ada 1, 2 ve 3, 155 ada 1 ila 7, 157 ada 1 ila 29, 161 ada 1 ila 17, 162 ada 1, 166 ada 1 ila 4, 117 ada 41 ila 63, 134 ada 41 ila 54, 162 ada 1, 166 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parseller ile bir bütün olarak,
Mayıs 1289 tarih 128 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavüllerinin kapsamında kaldıklarından söz edilerek davalı adına tesbit edilmiştir. ... taşınmazın, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmın kabulüne, çekişmeli parselin 06.07.2005 tarihli ... bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 1136.34 m2 bölümünün tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine, aynı krokide (A) ile gösterilen 7354.19 m2 bölümünün ise, tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 7354.19 m2 bölümünün yaşı 70’e varan fındık ağaçları ile kaplı fındıklık olup, eski tarihli haritalarda ve ... fotoğraflarında da meyvelik sembolü ile yeşile boyanmak suretiyle bu şekilde nitelendirildiği, orman sayılmayan yerlerden olduğu,
(B) ile gösterilen 1136.34 m2 bölümün ise, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek Yönetimin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 7354.19 m2 bölümünün kadastro tesbiti gibi, (B) ile gösterilen 1136.34 m2 bölümünün ise, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 20/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.