Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.12.2004 tarih 2004/9213-14084 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...
Köyü 168 ada 54 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, aynı nedenle davaya konu olan komşu 53 parselle ilgili olarak orman bilirkişinin düzenlediği rapor ve konum gösteriminin çelişkili olduğu açıklandıktan sonra 53 parselle ilgili davanın temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi, 168 adada bulunan tüm parsellerle birlikte konumlarının belirlenip memleket haritası üzerinde gösterilmesi, orman olmadıkları taktirde zilyetlik koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Temyiz eden Hazinenin iddiası 2/B uygulamasına konu yer olduğu yolundadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.