Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2571 K.2006/5366

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 146 ada 18 parsel sayılı 2830 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 yılı 564 tahrir nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 30.11.1979 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır. Taşınmaz bu çalışmada orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki;

Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan 564 tahrir nolu vergi kaydı 10 Ar yüzölçümünde olup, Batıda ..., Doğuda ..., Kuzeyde ... ..., Güneyde ... sınırlarını okumaktadır. Yerel bilirkişi, ... sınırını 36 parsel. M.... sınırını 14 parsel, ... sınırını 20 parsel, batıdaki harman sınırını ise, kendisine ait ... harman yeri olarak tarif etmiş ve 15, 16, 17 ve 57 parsellerin bulunduğu alanı göstermiştir.

Nevar ki; batıda 17 ve 57 parseller ile güneyde 56 parsel mera olarak sınırlandırılmış, yine ... batıda 19 parsel ise, Hazine adına ham ... niteliği ile tespit edilmiş olduğuna göre, 564 nolu vergi kaydı değişir sınırlı olup, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca kapsamı miktarı ile geçerlidir.

Resmi kayıt ve belgeler, sahibi lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil edeceği ve resmi belgelere ... düşen bilirkişi ve tanık sözlerine de değer verilemeyeceğinden kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan meradan açma yapılmak suretiyle kazanıldığı gözetilerek vergi kaydının miktarı kadar yer (1000 m2) 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21, 32/3. maddeleri uyarınca ... sınırlarla bağlantı kurularak ve ... bilirkişiden alınacak ek raporla ifrazı yapılıp tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline, vergi kaydı miktar fazlasının mera olarak sınırlandırılarak ... siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken,

yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.