KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/2640 E., 2006/5838 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dosyada raporu bulunan orman bilirkişilerce incelendiği bildirilen memleket haritasının rapora eklenmediğinden, çekişmeli taşınmazın memleket haritasındaki konumu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle incelendiği bildirilen memleket haritasının,
2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Sarıcaali Köyünde davanın devamı sırasında arazi kadastrosu yapıldığı anlaşıldığından; Kadastro Müdürlüğünden DSİ tarafından 8 ve 11 parsel nosu verilerek kamulaştırılan taşınmaza tutanak düzenlenip düzenlenmediği sorularak, varsa kadastro tesbit tutanağının
bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/2640, K. 2006/5838, 27 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama