Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2728 K.2006/6938

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 134 ada 43 ve 44 parsel sayılı sırasıyla 7575.20 m2 ve 40689.16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine (327 ve 329 nolu vergi kaydına) dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosyada mevcut 30.05.2003 tarihli keşif sonucu orman bilirkişi Tarcan Tüter tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli 134 ada 43 nolu parselin memleket haritasında kısmen yeşil orman alanı içinde kaldığı, saçlı meşe ağaçlarının çoğunlukta olduğu ve hiçbir zaman ... arazisi olarak kullanılmaması nedeniyle taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu; çekişmeli 134 ada 44 parselin ise (A) ile gösterilen kısmının memleket haritasında yeşil orman alanları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiştir.

Aynı şekilde 25.02.2005 tarihli keşif sonucu orman bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda da çekişmeli 134 ada 43 nolu parselin (A) ile gösterilen 3662.98 m2'lik ve 134 ada 44 nolu parselin (A) ile gösterilen 5051.26 m2'lik kısımlarının memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı bildirilmiş olduğu halde, bu kısımların içinde kaldığı yeşil alanın tamamının yüzölçümünün 3 hektardan ... olması,

orman sınırlarının dışında bulunması ve çevresinin tamamen ... alanı olması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinin (F) fıkrasına göre taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve mahkemece bu rapor dayanak alınarak hüküm kurulmuştur.

6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesine göre orman sınırları içinde veya bitişiğinde tapulu, orman sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleriyle özel mülkiyette bulunan ve ... arazisi olarak kullanılan, dağınık veya yer yer küme ve sıra halindeki her nevi ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerler, 1/G maddesine göre ise orman sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerler orman sayılmaz.

Her iki maddede de sahipli araziden bahsetmekte olup, sahipli araziden kasıt tapulu arazidir.

Çekişmeli taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak tespit görmemiş olup, 134 ada 43 ve 44 nolu parsellerin (A) ile gösterilen kısımlarının öncesi orman sayılan ve devletleştirilen orman alanlarından olduğu için 1/F ve G maddelerinin uygulanma olanağının bulunmadığından çekişmeli taşınmazların (A) kısımlarına yönelik olarak davanın kabulü ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.