KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/2911 E., 2006/4085 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat hukukuna ilişkin davada ... Tüketici ile 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, kiraya verdiği dükkanın elektrik borcunun kiracı tarafından ödenmediğini, elektrik aboneliğini kiracı çıktıktan sonra kendi üzerine almak istediğinde, eski borcun ödenmeden abonelik verilmeyeceğinin belirtilmesi nedeniyle 1.546.130.000.- TL. borcu ihtirazi kayıt ile ödediğini belirtip, ödenen bu paranın geri alınmasını talep etmektedir.
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, dava konusu borcun taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanmadığı, dava dışı 3. kişi konumunda olan ve abenoliği üzerine alan kiracının borcundan kaynaklandığı, kaldı ki; dava konusu yerin ticari mahiyette dükkan olduğu da anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/2911, K. 2006/4085, 27 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama