Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2929 K.2006/4328

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 164 ada 85 parsel sayılı 633.71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi raorunda (A) ile gösterilen 495.48 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 137.98 m2'lik bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 20.07.2005 tarihli Orman Yüksek Mühendisi ... ..., ... ..., ... ... tarafından hazırlanan raporda incelenen belgeler ve değerlendirme sonucu 85 parsel sayılı davaya konu taşınmazın tamamının 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış olup, 13.07.2005 tarihli uzman bilirkişiler ile ... bilirkişisi ... ... imzalı krokide parsel kısmen orman, kısmen de tarım alanı içerisinde kalacak biçimde gösterilmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ile ... bilirkişisince düzenlenen rapor ve kroki arasında çelişki olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir.

Bu nedenle; mahkemece davalı parsele komşu 84 ve 86 parsellerin dosyaları kesinleşmişse tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek önceki bilirkişiler dışından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte dava konusu parselin bulunduğu adayı kapsayacak şekilde memleket haritası, ... fotoğrafları, amenajman planı uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ... ve 31/13 E.K..

14.03.1989 ... ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 ... ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte

haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.