Davacı gerçek kişiler 07.02.2005 tarihli dilekçeleriyle, tapu kaydına tutunarak, Hazine adına orman niteliğiyle tesbit edilen ... Köyü 143 ada 920 parsel sayılı taşınmazın içinde sınırlarını tarif ettikleri iki parça taşınmazın, tapu kaydının iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, çekişmeli parselin kadastro tesbitinin, kadastro mahkemesinin 2001/157 esasına kayıtlı dava nedeniyle kesinleşmediği, bu nedenle davanın kadastro tesbitine itiraz davasına katılma talebi olduğu, davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizliğe karar ..., hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli ... Köyü 143 ada 920 sayılı parselin kadastro tesbitinin, 1. Kadastro Mahkemesinin 2001/157 esasına kayıtlı dava nedeniyle kesinleşmediği, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince, 07.02.2005 tarihli bu davanın, 1. Kadastro Mahkemesinin 2001/157 esasına kayıtlı kadastro tesbitine itiraz davasına katılma talebi olarak değerlendirilerek, görevsizliğe karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak; karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesi gereğince, görevsizlik kararı delillerin toplanmasına ilişkin ara kararlarının yerine getirilmesinden sonra verildiğinden, kendini avukat ile temsil ettiren Hazine yararına, tarifeye ekli cetvelin ikinci kısım ikinci bölümü gereğince vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci bendinden sonra gelmek üzere 2. bend olarak, “karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifelerine göre 350.00.- (üçyüzelli)YTL vekalet ücretinin, davacılardan alınarak, davalı Hazineye verilmesine” cümlesi eklenerek, 2. bendin numarası da 3. bend olarak değiştirilerek düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi.