Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3048 K.2006/3538

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş ise de, duruşma isteği yasal süre içinde istenmediğinden reddine karar verildikten sonra, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişiler vekili, 29.01.1988 tarihli dava dilekçesiyle asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada, davacılar adına kayıtlı Marmara İlçesi ... Köyü sınırları içinde bulunan ...

1954 tarih 74, Ağustos 1932 tarih 8-9, Temmuz 1934 tarih 11 ve 12 1932 tarih 7 numaralı tapu kayıt kapsamlarının öncesi tamamen tarla, bağ, bahçe, zeytinlik, özel mera, taş ocağı niteliğinde olduğu halde, yörede 1986 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmasında 42 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan ve 31.07.1987 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, taşınmazların müvekkillerinin murisleri ve ortakları tarafından sanayi, tarımsal ve hayvancılık amaçları ile kullanıldığını,

orman olmadığını ileri sürerek işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir.

Mahkemece Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Marmara İlçesi, Saraylar Beldesinde bulunan, ... ve uzman orman bilirkişiler kurulunun 26.02.1993 tarihli rapor ve krokilerinde 1, 2, 3, 4, 6 ve 8 numara ile işaretli taşınmazlara ilişkin orman sınırlandırmasının iptaline ve davacılar adına orman sınırları dışına çıkarılmasına, 5 numaralı taşınmazın iadeye tabi orman niteliğinde olduğundan taşınmazın orman sınırlandırmasının iptali ile özel orman olarak davacılar adına orman sınırlandırması dışına çıkarılmasına,

7 nolu taşınmaz yönünden davacıların davasının reddine karar verilmiş ve hüküm davalı ... vekili tarafından 7 numaralı taşınmazlar dışındaki 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 8 numaralı parseller yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde karar tarihine kadar genel arazi kadastrosu yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; davacılar tarla, bağ, bahçe, zeytinlik, özel mera, mermer ve taşocağı cinsli tapu kayıtlarına dayanarak orman kadastrosunun iptalini istediği, mahkemece ... ve uzman orman bilirkişiler kurulu aracılığı ile 25.08.1992 tarihinde yapılan keşifte dayanılan tapu kayıtları ile diğer resmi belgeler uygulaması sonucu, uzman orman bilirkişiler kurulunun düzenlediği 26.02.1993 tarihli raporda krokilerinde 1 ila 8 numara ile gösterilen yerlerin 1/25000 ölçekli memleket haritası ile üç adet ... fotoğrafı ve orman kadastro haritasının taşınmazların öncesini esas alarak inceleme yaptıklarını bildirmişlerse de,

dava konusu taşınmazların eski tarihli memleket haritasındaki konum ve nitelendirilme biçimlerini tartışmamışlar 1969 tarihli ... fotoğraflarını incelememişler, memleket haritası ve orman kadastro haritası ölçeklerini denkleştirilmek suretiyle memleket haritası ile ... fotoğrafı ve amenajman planı üzerindeki konumlarını da işaretlememişler, tapu kayıtlarının uygulanması konusunda kendisinden rapor alınan kadastro şefi ... ..., ...

1992 tarihli raporunda davacıların dayandığı ... 1954 tarih 74 sıra nolu tapu kaydının sınırlarını düzenlediği haritada göstermişse de, diğer dayanak tapu kayıtlarının hangi taşınmazları ne şekilde kapsadığı tartışılmamıştır. Bu haliyle alınan raporlar yetersiz olup, bilirkişiler kurulunun yetersiz raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle, öncelikle çekişmeli taşınmazların bulunduğu İstanbul Marmara İlçesi, ...

Köyü, ..., Mermer Ocakları ve ... mevkilerinde bulunan yaklaşık 9840 dönüm araziye ait (1957-1958-1968-1969-1980-1982 yıllarına ait ... fotoğrafları ile bu fotoğraflara dayanılarak üretilen memleket haritaları orijinal örnekleri Harita Genel Komutanlığından amenajman planları ile orman kadastro haritasının orijinal örnekleri Orman Genel Müdürlüğünden istenip dosyaya konulmalı, davacıların dayandıkları tüm tapu kayıtlarının (dosyaya getirtilenler dışında eksik olanların) ...

1959 tarih 74 numaralı tapunun geldisi Temmuz 1303 tarihli tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gittilerinin varsa krokileri ile birlikte kayıtlar üzerindeki beyan ve şerhleri, nitelik, miktar ve iktisap sütunları ile birlikte ve (tapu sicil defterinin fotokopisi olmayacak şekilde) Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ile yerel tapu idaresinden ayrı ayrı getirtildikten sonra,

önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisi ile bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitk örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; mera cinsli ...

1954 tarih 74 nolu tapu kaydının geldisi Temmuz 1303 tarihli tapu kaydı getirtilmemiş olmakla birlikte bu tapu kaydının Tahterevan Çiftliğinin genel sınırlarını gösterdiği, diğer Ağustos 1932 tarih 8, 9; Temmuz 1934 tarih 11, 12; Ağustos 1932 tarih 7; Ocak 1933 tarih 36 ve 37; ... 1940 tarih 1, 2, 3; Eylül 1972 tarih 80, 81, 82; ... 1983 tarih 7; Ağustos 1943 tarih 57; Ağustos 1977 tarih 46; ... 1950 tarih 334.

Nisan 1957 tarih 79; Ağustos 1975 tarih 79, Şubat 1977 tarih 47; ... 1950 tarih 31; Nisan 1957 tarih 78; Ağustos 1975 tarih 80 ve 81; ... 1950 tarih 335, 336. Nisan 1957 tarih 76, 77; Ağustos 1975 tarih 82, 83; Mart 1951 tarih 76, 77, 78; Ağustos 1955 tarih 1, 2, 3; Eylül 1957 tarih 75, 76, 77; ... 1983 tarih 2, 3, 4; Nisan 1941 tarih 2; Şubat 1942 tarih 48; Nisan 1942 tarih 46; Eylül 1972 tarih 74; ... 1983 tarih 1; Eylül 1972 tarih 78, 79; ...

1983 tarih 6; Ağustos 1933 tarih 1; ... 1983 tarih 5; Mayıs 1960 tarih 101, 102, 103, 104. Mart 1961 tarih 27, 28; 55, 56; ... 1961 tarih 62, 63; Şubat 1963 tarih 41, 42; Eylül 1972 tarih 83, 84 ve ...

1983 tarih 8, 9 nolu tapuların ise bu çiftliğin genel sınırları içerisinde ayrı ayrı taşınmazlar için oluşturulduğu anlaşıldığından gerek çiftliğin genel sınırlarına ait, gerekse bu sınırlar içinde bulunan tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazların resmi belgelere göre orman olduğunun saptanması halinde 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince hiç bir bildirime gerek olmadan devletleştirilmesi nedeniyle tapu kayıtlarının yasal değerini yitireceği, bu tapu kayıtlarının kapsamı orman olmasa bile,

bilirkişilerin krokisinde 7 numaralı yerin orman olduğu kabul edilip gerçek kişilerin davası reddedilerek bu bölümün Devlet Ormanı olduğu kesinleştiğine göre tapu kayıtlarının kapsamlarının 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince yüzölçümleri ile geçerli olacağı düşünülmelidir.

Diğer taraftan 5 numara ile işaretlenen bölümün öncesi ve eylemli durumu halen orman ise de, 5658 Sayılı Yasaya göre iadeye tabi özel orman olduğu kabul edildiği, ne var ki.

Devlet Ormanına bitişik ve ondan tamamen ayrılmayan ormanlar özel orman olarak kabul edilemeyeceği gibi; dayanılan tapu kaydının orman nitelikli bir tapu kaydı da olmadığı, haritada 5 numara ile işaretli 300 dönüm yüzölçümlü olan ve özel orman olarak kabul edilen yerin hangi tapu kaydı kapsamında kaldığının da belirlenmediği,

tapu kaydının çekişmeli yere uymaması ya da uysa bile yasada belirtilen koşullarla Devlet Ormanlarından tamamen ayrılmaması halinde 5 nolu yerin özel orman olduğu kabul edilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın devamı sırasında yörede arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli parseller hakkında kadastro tespit tutanaklarının düzenlenip düzenlenmediği kadastro müdürlüğünden sorularak tespit tutanakları düzenlenmemişse bulunduğu yerden getirtilip dava dosyası ile birleştirilmeli; dayanılan tapu kayıtlarının bir kısmının cinsi Taşocağı-mera nitelikli olup, zemini Şehzade ... ... ...

Vakıflarına ait olduğu, iktisap ve nitelik sütunlarından yazılı olduğu, tapu kayıtları ile davacılar arasındaki akdi ve hukuki bağın ne şekilde oluştuğu da araştırılmalı, tapu kayıtları ilk oluşturduğu sınırları ile uygulanıp kapsamları tayin edilmeli, daha sonra ifraz tapuları ve kapsamları saptanmalı, bilirkişiler tarafından düzenlenecek bileşik haritada, tapu kaydında yazılı sınırlar ayrı renkli kalemlerle işaretlenerek yapılan uygulama gösterilmeli;

böylesine yapılan araştırma ve uygulama sonucu tapu kayıtlarının kapsamında kalan taşınmazların tamamı yada bir kısmının orman yada orman toprağı sayılan yerlerden olmadığının saptanması halinde, tapu kayıtları değişir sınırlı olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 20/c ve 32/3. maddeleri gereğince miktarı ile kapsamı belirlenmeli; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.