Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3121 K.2006/6463

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazinenin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli .... Köyü 2658 sayılı parsel 4820 m2 zeytinli tarla niteliği ile davalılar ... ..... Kırmızı, ....., ... ...., ... ve ... ... adlarına tapuda kayıtlı olup "... ..... lehine 5 yıl müddetle kira" şerhi vardır.

..., taşınmazın 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili, davalıların elatmasının önlenmesi, kira şerhinin iptalini istemiştir. Hazine aynı iddia ile davaya katılmıştır.

Mahkemece, tapunun iptali ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kira şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden, ... tarafından ise, talep bulunmasına rağmen elatmanın önlenmesi yolunda bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece çekişmeli taşınmazın Nif Devlet Ormanı içinde kaldığı belirlenerek davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, kendisini vekille temsil ettiren ve müdahilliğine karar verilen Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi, ayrıca, davalı gerçek kişilerin bu yer içerisinde bulunan ... ağaçlarının zeytinlerini toplamak suretiyle elattıkları belirlendiği ve yönetimce elatmanın önlenmesi istendiği halde, bu hususta hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.

Karar, değinilen yönler gözetilmediği için usul ve yasaya aykırıdır.