Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3181 K.2006/6231

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 965 parsel sayılı 880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ...

Yönetiminin itirazı üzerine tapulama komisyonunca, çekişmeli taşınmazın ekli krokide (A) ile işaretlenen 755 m2 yüzölçümlü kesiminin 965 parsel numarasıyla davalı adına, (B) ile işaretlenen 125 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırlama haritası içinde kaldığından orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Davacı ..., bu kez yasal süre içinde tapulama komisyon kararına ekli krokide (A) ile işaretlenen yerin yaklaşık 75 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazın komisyon kararında olduğu gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir. ... Köyünde tesbit tarihinden önce 1975-1981 tarihleri arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.

Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon kararına ekli krokide (A) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup; mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Şöyle ki; hükme dayanak alınan orman ve ... bilirkişileri tarafından düzenlenen krokide, hat uygulaması 2 orman sınır noktasını gösterir şekilde yapılmış, tahdit haritası ile çekişmeli parselin kadastro paftası ölçekleri eşitlenmemiş, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmemiştir.

Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ne gibi işleme tabi tutulduğu net olarak anlaşılamamaktadır. Hakimin bilirkişi raporlarını denetleme yükümlülüğü vardır.

Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir.

O halde; öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma harita örnekleri orman idaresinden getirtilmeli önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı,

orman ve fenni bilirkişi kurulu aracılığıyla, yörede ilanı yapılıp kesinleşmiş tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın ilk tahdit haritası ile orman rejimi dışına çıkarma haritasındaki konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

bilirkişilere (orman ve fenni) çekişmeli yerin bu haritalara göre yapılan uygulamalarla ilgili konumlarını ayrı ayrı renklerle gösteren müşterek kroki düzenlettirilmeli oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.