Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3204 K.2006/6201

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar 02/06/1983 tarihli dava dilekçeleriyle miras bırakanları ... Zırman adına Mart 325 tarih 31 numaralı tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını belirterek elatmalarının önlenmesini istemişlerdir.

Yargılama sırasında yapılan arazi kadastro çalışmalarında çekişmeli Zırman Köyü 125 ada 31 parsel sayılı 21.087.04 m2, 32 parsel sayılı 6587.29 m2 ve 33 parsel sayılı 6937.09 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Mayıs 340 tarih 64 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek ve davalı oldukları yazılıp ... haneleri boş bırakılarak tesbit tutanakları düzenlenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 125 ada 31 parselin (A) harfli 9304.76 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 125 ada 32 ve 33 parsellerin tamamı ile 31 parselin (B) harfli 11782.28 m2'lik bölümünün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Yörede 2000 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşmeyen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Davacı gerçek kişilerin dayandıkları Mart 325 tarih 31 nolu (40 dönüm yüzölçümündeki, kuzeyi ..., güneyi yol, doğusu ... ..., ..., batısı ... ... olan) tapu kaydı ile çekişmeli taşınmazlara revizyon gören ve davalı gerçek kişilerin dayandıkları Mart 325 tarih 26 nolu (40 dönüm yüzölçümündeki, kuzeyi ..., doğusu ..., ..., batısı ... güneyi yol olan) tapu kaydının ilk tesisi T.Sani 1289 yoklama 56 nolu (350 dönüm yüzölçümündeki, hududu ..., ... oğlu, gedik, tarikiam eker olan maliki Zıraman oğlu ... ... ve ... oğlu ... olan tapu kaydından geldiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan keşifte kök tapu kaydı hudutları ve yüzölçümü ile uygulanıp kapsamı belirlenmediği gibi, tapu kaydının tüm gittileri getirtilmemiş ve revizyon görüp görmedikleri de araştırılmamış, mahkemece davalıların dayandıkları ifraz tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Bu nedenle öncelikle her iki tarafın dayandıkları tapu kayıtlarının ilk tesisi olan T.sani 1289 yoklama 56 nolu 350 dönüm tapu kaydının Mart 325 tarih 20 nolu, (65 dönüm, kuzeyi batısı yol, doğusu Molla ... olan) 21 nolu (50 dönüm, kuzeyi ... gedik, güneyi yol, doğusu ... batısı ... olan) ve aynı tarih 25 nolu (75 dönüm, kuzeyi ..., doğusu yol, ..., batısı ..., ..., güneyi çırak tarlası olan) ve aynı tarih 26 nolu (40 dönüm, kuzeyi ..., doğusu ..., ... güneyi yol, batısı ... olan) ve aynı tarih 27 nolu (30 dönüm, kuzeyi katırcı bel doğusu hacıoğlu ...,

güneyi çoran yurduna giden yol batısı ... oğlu ... olan) ve aynı tarih 30 nolu (75 dönüm kuzeyi köy, doğusu seferoğlu, güneyi zıramanoğlu ..., batısı yol ve ... olan) ve aynı tarih 31 nolu (40 dönüm yüzölçümündeki, kuzeyi ..., güneyi yol, doğusu ... ..., ..., batısı ... ... olan) tapu kayıtlarına ifrazen ayrıldığı anlaşıldığından bu tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilmeli,

yörede yapılan arazi kadastro çalışmalarında hangi parsellere revizyon gördüklerinin kadastro ve tapu sicil müdürlüğünden sorulmalı ve revizyon gördükleri parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak örnekleri (kesinleşme şerhli olarak) kadastroca oluşturulan tapu kayıtları ve revizyon parselleri ile etrafındaki taşınmazları gösteren geniş kadastro pafta örneği getirtilmeli,

daha sonra fenni bilirkişi ve çekişmeli taşınmazı bilen olabildiğince yaşlı ve tarafsız bilirkişiler ve varsa tarafların gösterecekleri tanıklar aracılığı ile her iki tarafın dayandığı ilk tapu kaydının geldisi T:Sani 1289 yoklama tarihi 56 nolu tapu kaydı ile bu tapu kaydından ifrazen oluşan Mart 325 tarih 20, 21, 25, 26, 27, 30, 31 nolu tapu kayıtları hudutları ve yüzölçümü ile yerine uygulanmalı, varsa revizyon gördükleri parsellerde göz önüne alınarak kapsamı belirlenmeli, çekişmeli taşınmaza komşu olan bazı taşınmazların belgesizden tesbit edildikleri göz önüne alınmalı,

kök ve ifraz tapu kaydının kapsadığı alanın etrafında orman niteliğinde taşınmaz bulunduğu saptandığında orman kadastro çalışmaları da genel arazi kadastro çalışmaları ile birlikte yapıldığı ve kesinleşmediğinden kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı kabul edilmeli, çekişmeli taşınmazların ... hanelerinin boş bırakılarak tesbit tutanakları düzenlediğinden 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece resen lüzum görülen diğer deliler toplanarak gerçek hak sahipleri adına tescils edilmesi gerektiği gözönünde bulundurulmalı,

davacı gerçek kişilerin dayandıkları Mart 325 tarih 31 nolu tapu kaydının 3402 Sayılı Yasanın 13/B-c maddesi hükmüne göre yasal değerini koruyup korumadığının tesbiti bakımından, kayıt malikinin ölüm tarihi ve taşınmaların hangi tarihten beri kim yada kimler tarafından kullanıldığı belirlenmeli bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.