İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3355 K.2006/5444

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.12.2005 ... ve 2005/9771-14989 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili…

Esas2006/3355Karar2006/5444Tarih21 Nisan 2006Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3355 E., 2006/5444 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.12.2005 ... ve 2005/9771-14989 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 50 parsel sayılı 40444,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve 301 sayılı vergi kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı 277 sayılı vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen 1996/5-2000/17 EK ile, "davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin krokide (C) ile gösterilen 23688,84 m2 kısmının davacı ... adına, geriye kalan (A) ve (B) ile gösterilen kesimlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm (C) ile gösterilen kesime yönelik olarak Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin kararı ile.

"Temyiz itirazlarının çekişmeli taşınmazın hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporunda (C) ile işaretlenen bölümüne yönelik olduğu, orman bilirkişi raporunun yetersiz ve denetime elverişsiz nitelikte bulunduğu, memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenjman planı getirtilerek orman bilirkişi ve ... elemanı aracılığıyla yeniden orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davacı ile satıcı ...

Demirli yönünden senetsiz ve belgesizden zilyetliğe dayalı ... kazanıp kazanmadıklarının tapu sicil, kadastro ve yazı işleri müdürlüklerinden sorulması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gerektiği nedeniyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, Dairece "Çekişmeli taşınmazın temyize konu (C) ile işaretlenen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacının tutunduğu 277 yazım numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmazın (C) ile işaretlenen bölümünü kapsadığının belirlendiği, vergi kaydının cinsinin tarla ve ..., miktarının 50'ar (5.000 m2) yüzölçümlü olduğu,

çekişmeli taşınmazın ..., batı ve kuzeyinde eylemli Devlet Ormanı bulunduğundan, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca vergi kaydının miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmeli, miktarı kadar yer (5.000 m2) ... elemanı bilirkişiden alınacak ek rapor ile 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C, 21 ve 32/3. maddelerine uygun 104 ada 49 parsel tarafından ifraz edilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmuştur.

Bu kez, Hazine vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, yapılan keşif sonucu, çekişmeli taşınmazın temyize konu krokide (C) ile işaretlenen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacının tutunduğu 277 yazım numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmazın (C) ile işaretlenen bölümünü kapsadığı belirlenmiş ise de, orman bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazın orman tahdit haritasında orman sınırı dışında, eğiminin kuzeydeki bölümünde % 12, ... ve güneydeki bölümünde ise, % 6 olduğu, krokide (A) ile işaretli bölümünde 1 adet yaşlı meşe bulunduğu, diğer bölümlerin ise, üzerinde meşe sürgün ve ocaklarının yer aldığı, taşlık ve ... yerlerden olduğu belirtilerek, memleket haritasında yapraklı ağaç sembolleri olan ... alanda işaretlenmiştir.

Davaya konu taşınmazın krokide (C) ile işaretli bölümü üzerinde memleket haritasında olduğu gibi, fiilen yapraklı orman bitkisi meşe ağaçlarının sürgün ve ocakların bulunduğu ve halen taşlık ve ... olduğu anlaşıldığından, tarım arazisi niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır.

Davacı ... kişinin dayandığı vergi kaydının bu yere uyduğunun saptanmış olması, ... mülk olarak davacı adına tescil edilmesi için yeterli olmayıp, aynı zamanda çekişmeli yerin ekonomik amacına uygun biçinde 20 yılı geçkin süreyle malik sıfatıyla kullanılması gerekir.

Somut olayda; taşınmazın tarım arazisi niteliği taşımaması sebebiyle, ekonomik amaca uygun bir zilyetliğin bulunduğundan söz edilemeyeceği, bu hali ile ... mülkiyete konu olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan, Dairece vergi kaydı miktarı ile geçerli kapsamı kadar taşınmazın davacı adına tescil edilmesi gerektiği yönündeki bozma kararı yanılgıya dayalıdır.

O halde, yerel mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 08.12.2005 ... ve 2005/9771-14989 E.K. sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/3355, K. 2006/5444, 21 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/3355
Karar No
2006/5444
Tarih
21 Nisan 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3355 K.2006/4550
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3356 K.2006/4532
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3357 K.2006/4596
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3358 K.2006/4568
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3359 K.2006/4270
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3360 K.2006/4262

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.