Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3387 K.2006/6202

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.03.2003 tarih 2003/1190-1571 sayılı bozma kararında özetle: "Aynı tapu kaydı ile revizyon gören taşınmazlara ... tarafından dava açıldığı anlaşılıyor. Bu taşınmazlara ilişkin dava dosyalarının getirilmesi, üç orman mühendisi ve bir ... elemanı ile çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunun belirlenmesi, tapu hududunda çalılık yazılı olduğundan, tapu kaydı miktar ile geçerli olacağının gözetilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş ise de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; mahkemece verilen ilk kararın temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişmeli taşınmaz ile aynı tapu kaydı içinde revizyon gören taşınmazlar ile komşu taşınmazların bazılarının davalı oldukları anlaşıldığından bu taşınmazlara ilişkin dava dosyaları getirtilmiş, bunlardan 743 parsel sayılı taşınmazın mahkemede aynı nedenlerle dava konusu edildiği ve 1. Asliye hukuk mahkemesinin 16.04.2002 tarih ve 2000/321-199 sayılı kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeni ile tapu kaydının iptaline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği,

kuzeyde yoldan sonra gelen 737 parsel sayılı taşınmazın yine aynı nedenle dava konusu edildiği ve 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.03.2003 tarih ve 2000/308–150 sayılı dosyası ile orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak tapu kaydının iptaline karar verilerek kesinleştiği, yine 741 parsel sayılı taşınmazın aynı nedenle dava konusu edilerek bu taşınmazın büyük bir bölümünün orman sayılan yerlerden olması nedeni ile tapu kaydının iptali edildiği anlaşılmaktadır.

Belirtilen bu dosyalardaki uzman orman bilirkişi raporları gözönünde bulundurulduğunda temyize konu olan bu dosyadaki uzman bilirkişi raporlarının yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Aynı tapu kaydının revizyon görmesi ile tesbiti yapılan 744,746, 747 parseller hakkında açılmış bir dava olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Dairemizin bozma kararında öncesi bir bütün olan aynı tapu kaydının revizyon görmesi ile tesbiti yapılan parseller hakkında dava olması halinde bu davaların birleştirilmesi, mahkemece yapılacak uygulamada çekişmeli taşınmazın resmi belgelerde açık alanda kaldığının saptanması halinde bu defa çekişmeli taşınmaz uygulanan tapu kaydının hududunda ... okuması ve sınırda eylemli orman bulunması nedeni ile tapu kayıt miktarının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince tapu miktarına itibar edilmesi gerektiğinin açıklandığı ve mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğu halde ... yararına oluşan usuli kazanılmış hak da göz önünde

bulundurulmadan hüküm kurulmuştur.

O halde, öncelikle davanın sağlıklı ve hukuki bir sonuca ulaştırılması için aynı tapu kayıtlarının revizyon görmesi sonucu tesbitleri yapılan tüm parsellerden biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözönünde bulundurularak revizyon parsellerinden olan 744, 746, 747 parsellerden halen mahkemede dava konusu olanlar varsa H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince bu dosya ile birleştirilmeli, yine öncesi bütün olan parselleri dıştan çevreleyen parsellerin kadastro tesit tutanak örnekleri ile dayanağı belgeler değişiklikleri ile bulunduğu yerden istenilmeli bundan sonra;

mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından,

yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp, çekişmeli taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp, arazi kadastro paftası ve memleket haritası ölçekleri eşitlenerek, bu harita ile irtibatı duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren haritanın yapım tarihi, haritadaki renkleri, memleket haritasının kenarında yeralan işaretleri aynen gösteren ve işaretlere göre çekişmeli taşınmazların bulunduğu kesimin konumu belirlenmeli;

bu belirlemede yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı bilirkişilerin onayını taşıyan birleşik kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, parselin tesbitine esas alınan tapu kayıtları yerine uygulanarak her sınır hakkında bilirkişilerden yeterli ve inandırıcı bilgi alınmalı, bilirkişi sözlerinin doğruluğu komşu parsel kayıtlarıyla denetlenmeli, tesbit tapusunun değişir sınırlı olduğu göz önünde bulundurularak,

tapu kaydının kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre yüzölçümüne değer verileceği nazara alınmalı, orman ve ... bilirkişilerinden, parsellerin tümü üzerinde orman incelemesi yapılmış ve tapu kaydı uygulanmış haliyle öncesi bütün olan parseller ile komşu parselleri bir arada gösterir kroki üzerinde tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı ve kayıt miktar fazlası kesimlerinin ayrı ayrı renklerle işaretlenerek keşfi izlemeye olanak verir biçimde birleşik haritalı rapor alınmalı; bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.