Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3638 K.2006/4594

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... kişi adına tapuda kayıtlı olan Dibekli Köyü İpekçi Mahallesi 1212 ve 1263 sayılı parsellerin yörede 2004 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında bir bölümünün orman sınırları içine alındığını, bir bölümünün ise önce orman sınırı içine alınıp, sonra nitelik kaybı nedeniyle 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.

Mahkemece davanın reddine, çekişmeli 1212 sayılı parselin yüzölçümünün 5980.12 m2 olarak düzeltilmesine, 1946.04 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 1263 sayılı parselin 9827.38 m2'lik bölümünün 2/B maddesi gereği orman rejimi dışına çıkartılan yer olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 1212 sayılı parselin 1946.04 m2'lik bölümü ile 1263 sayılı parselin 7822.66 m2'lik bölümünün 1959 tarihli memleket haritasında ... ormanlık alanda kaldığı, bu nedenle orman sınırı içine alınıp daha sonra 1263 sayılı parselin (güneydoğu bölümdeki üçgen ... dışında kalan yerin) orman niteliğini yitirdiğinden bahisle 2/B madde uygulamasına konu edilip orman rejimi dışına çıkartıldığı anlaşıldığına göre, davacı ... kişinin aşağıda belirtilen konular dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı ... kişi orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sınırı içine alınan bölümlerinin öncesinin orman niteliğinde olduğu ve yapılan çalışmanın doğru olduğu saptandığından, orman sınırı ve 2/B madde sahasında kalan parsel bölümleri hakkında Orman Yönetimi ve Hazinenin genel mahkemede dava açabileceği düşünülmeden ... kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, davacı kişinin açtığı dava sonucu kişi adına olan

tapu kaydının iptali ve tescili yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.