Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3689 K.2006/5155

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 134 ada 239 parsel sayılı 1319.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mezarlık niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., nizalı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalıp orman niteliği taşıdığını, devlet ormanlarının Anayasa güvencesinde olduğunu ve ... mülkiyete konu olamayacağını, sonuç olarak hatalı yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın devlet orman niteliği Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden öcne 09.06.1969 tarihinde ilan edilerek 09.06.1970 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Hükme esas alınan Harita Mühendisi ... ... ve Orman Yüksek Mühendisi ... ... raporunda kesinleşmiş orman tahdidine göre 239 parselin (A) harfi ile krokide gösterilen kısmın orman sınırı dışında kaldığı, orman içi açıklık olmadığı, ... ve topoğrafik özellikleri itibariyle erozyon duyarlılığı gösterdiği, (B) harfi ile gösterilen kısmın orman sınırları içinde orman sayılan yer olduğu açıklanmıştır.

Dairenin 26.12.2005 günü 2005/13830-16206 sayılı iade kararı üzerine aynı bilirkişilerce hazırlanıp mahkemeye verilen ek rapor ve krokide kesinleşmiş orman tahdit haritasına göre taşınmazın tamamının 40 ve 41 nolu orman tahdit sınır noktalarının oluşturduğu orman sınır hattına göre orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiştir. Bilirkişilerin rapor ve ek raporu çelişkili olup, tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman ... orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı

ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.