Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3893 K.2006/6269

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/12/2005 gün ve 2005/12085-16159 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu ... Köyü 906 parsel sayılı 134 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, davaya konu taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davalı vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 19/06/1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. daha sonra 1744 Sayılı yasaya göre 24/10/1980 tarihinde yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 sayılı Yasaya göre 1985 yılında ve 3302 Sayılı Yasaya göre de 25/08/1988 tarihinde kesinleşmiş 2/B uygulaması vardır.

Her ne kadar yerel mahkemenin davanın kabulü yolundaki kararı dairece onanmış ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;

Hükme dayanak alınan rapora göre; 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 1947 yılhı orman tahdit haritasında 106, 105,104, 103 ve 102 OTS hattına göre ... Köyünün tamamının tahdit dışında gösterilmiş olduğu, tutanaklara göre ise; taşınmazın tahdit içinde kaldığı kabul edildiği, 1947 yılı tahdit haritası ile çalışma tutanaklarının çelişkili olduğu, yörede 1744 Sayılı Yasaya göre 1979 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamalarında P.I. nolu alanda 2. madde ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, bu işlemin 24/11/1980 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, 1985-1987 yıllarında 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre yapılan 2/B madde uygulamalarında da herhangibir işlem yapılmadığı bildirilmiştir.

Ayrıca, orman yüksek mühendisi ile kadastro tekniklerinin birlikte düzenledikleri rapor ekinde düzenlenen irtibatlı krokide kadastro paftası ölçeği orman tahdit haritasının ölçekleri (1/5000 ve 1/10000) denkleştirilmek suretiyle karşılaştırılmalı ve çakışktırmalı, sağlıklı bir uygulama yapılmadığı gibi çekişmeli taşınmazın konumu tahdit haritası üzerinde işaretlenmek suretiyle gösterilmiştir.

Uygulama bu nedenle, yeterli olmadığı gibi, 1947 tahdit haritasına göre 106, 105, 104, 103, 102, 101 ve 100 orman sınır noktaları önce, kuzeyden doğuya, sonra da güneydoğuya doğru Sülüklü ... Mevkiinde 100 OTS numarası verilmek suretiyle kırık çizgilerle seyrettiği halde, bu hat rapor ekindeki irtibatlı krokide gösterilen aplikasyonda bu noktaların düz bir hatla güneye doğru inmektedir. Bu uygulamada ... Köyü evlerinin hemen hemen yarısı tahdit içerisindet kalmaktadır.

Bu durumda uygulama ve aplikasyon ilk tahdit haritası ile çelişkilidir. İlk tahdit haritası ile aplikasoyunun çekişmesi halinde ilkt tahdit haritası, tahdit haritası ile de tutanakların çelişmesi halinde ise, kural olarak çalışma tutanaklarındaki anlatımın, açı ve mesafelerin esas alınması gerekir.

Bu nedenle, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir oramn mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulamalı, 1947 tahdit haritası ve 1979 aplikasyon haritası ölçeği ile kadastro paftasının ölçeği denkleştirildikten sonra, ...

Köyünün yerleşim alanı dikkate alınarak ... Deresi, ... Tepesi ve sülüklü ... Mevkii sabit sınır kabul edilerek önce 1947 yılı orman tahdit haritası 100 ila 106 OTS'ye kadar, aynı harita üzerinde güneydeki Şaphane Yolu üzerindeki 116 ila 125 OTS'ye kadar hattı gösterecek biçimde geniş çaplı uygulama yapılmalıdır. İlk tahdiz haritası ile tahdit tutanaklarının çelişmesi halinde, çalışma tutanaklarında geçen mevki, eğim, açı ve mesafelerine ilişkin anlatım esas alınmalıdır.

Bundan sonra 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan hatalı aplikasyon ayrı ayrı neklerle haritalar üzerinde kadastro paftasıyla birlikte gösterilmelidir. Böylesi yapılacak bir uygulama sonucunda oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.