Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/402 K.2006/3288

Taraflar arasındaki şerhin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 31.03.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... Konut Yapı Kooperatifi, ... ve ... ... ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 31.03.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenler ... Konut Yapı Kooperatifi, ... ve ... ... ... vekili Av.... ile karşı taraftan ... vekili Av.... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ... Konut Yapı Kooperatifi, ... ve ... ... ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan ... ... Mahallesi 1/9 pafta 6502, 6509, 6511 ve 6517 sayılı parsellerin 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı halde, taşınmazların beyanlar hanesinde 2/B madde gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin verilen şerhin iptalini istemişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... Konut Yapı Kooperatifi, ... ve ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan 2/B madde şerhinin iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında yapılan orman tahdidi ile 17.04.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.

Çekişmeli 1/9 pafta 6502, 6509, 6511 ve 6517 parsel sayılı taşınmazların ... ... Köyünde 1972 yılında yapılan kadastro sırasında Ekim 1932 tarih 15 numaralı tapu kaydından gelme Eylül 1979 tarih 15 numaralı 18373 m2 yüzölçümündeki tapu kaydı revizyon gösterilerek tespit edilen 24125 m2 yüzölçümündeki 82 sayılı parselin 1993 yılında yapılan imar uygulaması sonucu ifrazen oluştukları, 6509 ve 6511 sayılı parsellerin tamamının davalı ... ... ..., 6502 sayılı parselin Kooperatif ile ... ... ..., 6517 sayılı parselin ise, Kooperatif, ... ... ... ve ... adına hisseli olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli 6502 ve 6511 sayılı parsellerin tamamı ile 6509 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1576 m2, 6517 sayılı parselin (A) ile gösterilen 869 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin 1943 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde iken, 1981 yılında ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile 15.10.1961 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olmaları nedeniyle orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazinin mülkiyetinin tekrar tapu sahiplerine intikal edeceği öngörülmüştür. Bu maddede sözü edilen tapu kaydı, orman tahdidinden önce oluşan, 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerini koruyan ve taşınmaza uyan tapu kaydıdır. Dava konusu taşınmazların dayanağı tapu kaydı 1932 tarihlidir ve orman tahdidinden önce oluşmuştur. Ancak; mahkemece, değişebilir sınırlı tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı, uyuyor ise miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmemiştir.

Bu nedenle; öncelikle, 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre sınırlandırılan ve ...

1944 tarih 79 numarada tapu siciline tescil edilen Tepekoru Devlet Ormanının (Bu orman 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 766 Sayılı Yasanın 46. maddesine göre kayıt ve belgelerin aktarılması sonucu 408.100 m2 yüzölçümüyle 1277 parsel sayısıyla orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil edilmiştir) 3116 tahdidinin itirazsız kesinleşip kesinleşmediği merciinden sorularak itirazsız kesinleşmiş ise, 82 sayılı parsel ile öncesi bir bütün olan 81 sayılı parsele revizyon gören ...

1286 tarih D.8 V62 numaralı sicilden gelen 18.373 m2 yüzölçümlü ve sınırları ..., ..., ,,, ve ,,, Koru olan Eylül 1971 tarih 15 numaralı değişir sınırlı olması nedeniyle yüzölçümü ile geçerli olacağından revizyon gördüğü 81 sayılı parselin tutanak örneği ve kadastroca oluşturulan tapu kaydı ile tüm komşu parsellere ilişkin kadastro tutanak ve dayanağı kayıtlar ile 82 sayılı parsel çap sınırı içinde kalan tüm imar parsellerine ait tapu kayıtları ve 1 nolu kadastro pafta örneği getirtilmeli,

bundan sonra bir orman ve bir ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte dava konusu taşınmazların ifrazden öncesi olan 82 sayılı kadastro parselinin dayanağı tapu kaydı yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla 81 ve 82 sayılı parsellere uygulanmalı, komşu parsel kayıtlarından yararlanılarak bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu denetlenmeli, değişir sınırlı tapu kaydı kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi hükmüne göre orman sınırı dışında kalan sabit sınırdan başlanarak yüzölçümüne değer verilerek belirlenmeli,

yapılan uygulama bilirkişiler tarafından birlikte düzenlenecek krokiye yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, böylesine yapılacak bir araştırma ve uygulama sonucu davacıların dayanağı tapu kaydının 82 sayılı parsele uyduğunun saptanması halinde, 82 sayılı parselin orman tahdit sınırları dışında bırakılan imar parselleri ile yollar ve yeşil alanlar eski tapu miktarına dahil edilerek yüzölçümü hesaplanmalı, bu yerler revizyon tapu kaydının miktarına ulaştığı takdirde davanın reddine karar verilmeli,

aksi takdirde 2. madde sahasında bulunan 82 sayılı parselden oluşan diğer imar parselleri ile tapu kaydının diğer revizyonu 81 sayılı parsel kişiler adına tapuda kayıtlı ise revizyon tapu kaydı yüzölçümüne dahil edilmeli, açıklanan şekilde tapu kaydının miktarıyla geçerli kapsamı tayin olunmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmazların hukuki durumu saptanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.