Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2000 tarihinde açılan tescil davası sonucunda mahkemece 29.05.2002 gün ve 148-199 sayılı ilam ile davanın kabulü ile 2036,98 m2'lik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden hesaplanan 7.722.534.816.- TL. nisbi ilam harcından peşin alınan 11.250.000.- TL.'nın mahsubu ile bakiye 7.711.284.816.- TL. harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına karar verilmiş, kararın davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.12.2002 gün ve 8678-10624 sayılı bozma ilamında özetle;
"...Uzman orman bilirkişi tarafından tahdit hattı ile irtibatlı kroki çizilmediği, harita mühendisinin çizdiği kroki ile orman tahdit haritası arasında açı, eğim ve istikamet bakımından çelişki bulunduğu gerekçesiyle yeniden usulüne uygun orman kadastro haritasının uygulanması" gereğine değinilmiş, mahkemece yapılan keşif ve uygulama sonucunda 14.04.2004 gün ve 2003/86-2004/75 sayılı ilam ile davanın kabulüne, dava konusu 2037.18 m2 taşınmazın tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bozma öncesi alınan harcın tamamı alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş,
hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş; davacı vekili ise, 03.08.2004 tarihli dilekçesiyle arsa (tarla) bedeli ile bina bedeli olan toplam 143.009.904.000.- TL. üzerinden hesaplanan 7.722.534.816.- TL. nisbi harçtan peşin alınan harcın mahsbu ile fazla yatırılan bakiye ilam harcının davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir. Hüküm Dairenin 16.06.2005 gün ve 5663-7962 sayılı ilam ile onanarak kesinleşmiştir.
Onama kararının tebliğinden sonra davacı vekili, mahkemeye sunduğu 21.10.2005 tarihli dilekçesinde, mahkemece 2037.18 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla olarak davacı adına tescile karar verildiğini, taşınmazın m2'sinin keşifte belirlenen değerinin 3 milyar olduğunu, bu nedenle, 2037.18 m2 x 3 milyar = 6.111.540.000.- TL. değeri üzerinden yatırılması gereken 330.023.160.- TL. nisbi harcın bozmadan önce yatırılan 7.722.534.816.- TL. harçtan mahsubu ile bakiye 7.392.311.656.- TL. harcın davacı tarafa iadesine karar verilmesini istemiş,
mahkemece bir işlem yapılmaması üzerine 28.10.2005 tarihli dilekçesiyle bu hususta tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece, tavzih istemi üzerine duruşma yapılmış, davalı Orman Yönetimi vekili, hükmün kesinleşmesinden sonra harç fazlasının tavzihen iadesinin istenemeyeceği, tavzihin ancak hükmün infaz edilmesinden önce istenebleceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ek kararla; H.Y.U.Y.'nın 455. maddesinde tavzih nedenlerinin sayıldığını, kesinleşen bir hükmün artık tavzih yoluyla değiştirilmesi, sınırlandırılması ve genişletilmesi mümkün bulunmadığından istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, fazla hesaplanan nisbi ilam harcının davacı tarafa iade edilmesine ilişkin tavzih istemidir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava değerinin hesaplanmasında zemin ve üzerindeki yapıların değerlerinin birlikte hesaplanarak, buna göre nisbi ilam harcı alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, iddianın ileri sürülüş biçimine göre de H.Y.U.Y.'nın 455. maddesinde öngörülen sebepler içerisinde fazla harcın tavzihen iadesini öngören bir sebep bulunmadığının anlaşılmasına ve istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.