Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4179 K.2006/6051

Taraflar arasında görülen velayetin nez-i davasının yargılaması sırasında hakimin reddine ilişkin kararın geri çevrilmesi ve geri çevirme kararının temyizi talebinin de reddine dair ek kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmesinde Üsküdar 1. Aile Mahkemesinin 2003/101 E. sayılı dava dosyasının müstemir Hakiminin İnci ... (24153) olduğu, 26.08.2005 günlü duruşmaya Hakim ... İşçi'nin (30202) geçici olarak çıktığı, davalı vekilinin 14.10.2005 günlü dilekçesi ile "basit bir velayetin nez'i davasının değişik gerekçelerle uzatıldığı, kesin hüküm itirazları, ilk itirazlarının esasa alınmadığı, hakimin daha önce de red edildiği, tarafsızlığını yitirdiği" gerekçeleriyle hakim ... İnin davadan çekinmesi talebinde bulunmuştur.

Hakim ... İşçi tarafından 24.10.2005 günlü kararla hakimin reddi isteminin duruşmayı uzatma amaçlı olarak yapıldığından, red isteğinin H.Y.U.Y.'nın 35. maddesi gereğince geri çevrelmesine karar verilmiş; bu kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine ek karar ile 06.01.2006 tarihinde hakimin reddi talebinin geri çevrilmesi kararının H.Y.U.Y.'nın 35/ son maddesi gereğince ancak son hükümle birlikte temyiz edilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin H.Y.U.Y.'nın 432/IV. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bu ek kararın da aynı gerekçeler ile davalı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.

H.Y.U.Y.'nın 34/son maddesine göre hakimi çekinmeye davet, hakimin reddi hükmündedir.

Aynı yasasın 35. maddesinde ise, hakimin reddi isteğinin zamanında yapılmaması, inandırıcı delil gösterilmemesi, davayı uzatma amacıyla yapıldığının anlaşılması halinde rededilen hakimin kendisi tarafından geri çevrilmesine karar verilebileceği ve bu kararlar aleyhine ancak son hükümle birlikte temyiz yoluna başvurabileceği hükmü yeralmaktadır.