Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..... İlçesi ... Köyünde bulunan toplam 13 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, müvekkilinin babası ... ...’den miras yoluyla intikal ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescilini istemiştir.
Davanın devamı sırasında ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... ...; taşınmazların ... ...’den miras yoluyla intikal etmediği, H.... ... ve ... ...’in; .... mevkiindeki taşınmazı 27.7.1966 tarihli senetle ... ... ...’den, .... mevkiindeki taşınmazı tarihsiz senetle ... ..... mevkiindeki taşınmazı tarihsiz senetle ...
Karaboğa(Yıldırm)’dan satın aldıkları, ... ...’in; .... mevkiindeki taşınmazı 25.07.1966 tarihli senetle ... ...’den, .... yeri mevkiindeki taşınmazı 24.08.1990 tarihli senetle ... ...’den, ... mevkiindeki taşınmazı 01.05.1969 tarihli senetle ... ...’dan, ....in yeri mevkiindeki taşınmazı 02.04.1990 tarihli senetle . ...’den satın aldığı, ... ... ...’in; .... mevkiindeki taşınmazı 01.08.1969 tarihli senetle ... ... ...’dan satın aldığı, ..., ..., ... ve ... ...’in;
... () mevkiindeki taşınmazı 04.11.1988 tarihinde, Kocaarpalık mevkiindeki taşınmazı 23.06.1987 tarihli senetle dedeleri ... ...’den satın aldıkları, ... ve ... ...’in .... ve ... mevkiindeki taşınmazları 24.08.1990 tarihli senetle dedeleri ... ...’den satın aldıkları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek davaya harçlı katılmışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 3.11.2003 gün 2003/6529-7621 sayılı ilamda; “ Davada orman araştırması yapıldığına göre Orman Yönetiminin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, Orman Yönetiminden delil ve belgelerinin istenmesi, daha sonra işin esasının incelenmesi” gereğine değinilmiştir.
Bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi Bozalan mevkiindeki taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda 1, 2 ve 8 numara ile işaretlenen taşınmazları 1/2’şer pay itibariyle ... ... ... ve ... ..., 3, 9, 11 ve 12 numara ile işaretlenen taşınmazları ... ..., 5 numaralı taşınmazı H. ... ..., 10 ve 13 numaralı taşınmazları 1/2’şer pay itibariyle ... ... ve ... ..., 6 ve 7 numaralı taşınmazları 1/4’... pay
-2-
2006/4336-7205
itibariyle ..., ..., ... ve ... ..., 4 numaralı taşınmazı ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporunda 2 numara ile işaretlenen Bozalan mevkiindeki taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu,
temyize konu taşınmazlar tapusuz olduklarından satış ve bağış işlemlerinin resmi yazılı şekle tabi olmadıklarına, teslim ile mülkiyetin geçtiğine, satış senetlerinin temyize konu ilgili taşınmazlara uyduklarına, senetlerde adları geçen satıcılar ve tanıkların senetlerdeki imzaların kendilerine ait olduğunu kabul ettiklerine, tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiasında bulunulamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.