Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4467 K.2006/6720

Taraflar arasındaki tüketici hakem kurulu kararına itiraza ilişkin davada İzmir 2. Tüketici ile Torbalı Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tüketici hakem kurulu kararına itiraz niteliğindedir.

4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 22. maddesine göre tüketici hakem kurulu kararına karşı 15 günlük süre içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebilir. Aynı yasanın 23. maddesine göre ise, tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde açılabilir hükmünü içermektedir.

H.Y.U.Y.'nın 9. maddesine göre her dava kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesinde görülür.

H.S.Y.K.'nın 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararına göre müstakil tüketici mahkemesi kurulması halinde Büyükşehir Belediyesi oluşturulan ilin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde kurulan müstakil tüketici mahkemelerinin yargı alanının büyükşehir belediye sınırları olarak tespit edilmesine, büyükşehir belediyesi oluşturulmamış, il ve ilçe ağır ceza merkezleriyle ağır ceza mahkemesi bulunmayan ilçelerde kurulu müstakil tüketici mahkemelerinin yargı çevresinin, bu yer asliye hukuk mahkemesinin yargı çevresi ile aynı olmak üzere belirlendiği,

5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Yasasının 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; eldeki davanın gerek H.S.Y.K. kararından, gerekse 5216 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce 10.12.2002 tarihinde açıldığı anlaşılmakla yetkili mahkeme davanın ilk açıldığı Torbalı Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesidir.