Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4471 K.2006/6682

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.02.2006 gün ve 2005/12833-2006/640 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... Köyü 264 sayılı parselin 7700 m2 yüzölçümü ve bağ niteliğiyle, zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşulları oluşmadığından Hazine adına tespit edildiği, müvekkillerinin miras bırakanı ...

Tüter ve ... tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine, 03.06.1977 tarihli komisyon kararı ile orman olarak tapulama harici bırakılmasına karar verildiği, oysa taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı gibi, tespit tarihi itibariyle zilyetliğin 20 yılın çok üzerinde bulunduğunu belirterek, komisyon kararının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, tapulama tespitinin ve 03.06.1977 tarihli komisyon kararının iptali ile ...

Tüter mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar ... tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, ... vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece, davaya konu taşınmaz hakkında davacılar yönünden zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve Dairece hüküm onanmış ise de, karara dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın % 7 eğimli olduğu, eski tarihli memleket haritasında yeşil renkli alanda kaldığı, haritada yeşil renkli görünmesinin sebebinin, taşınmazın üzerinde orman ağacı bulunmasından dolayı olmayıp, halen taşınmazın üzerinde bulunan 30-60 yaşındaki ... ve badem ağaçlarından kaynaklandığı belirtilmiştir.

Ancak, rapora eklenen memleket haritası örneğinden, uygulanan haritanın hangi tarihli olduğunun ve taşınmazın işaretlendiği yerin rumuzunun ne olduğunun anlaşılamadığı, bundan ayrı, davaya konu ...

Köyü 264 sayılı parselin 15.04.1971 tarihinde düzenlenen tespit tutanağında niteliğinin bağ olarak tespit edildiği, beyanlar hanesinde, üzerindeki bağ çubuklarının ... oğlu ... 'e ait olduğunun belirtildiği, bu durumun bilirkişi raporundaki, halen taşınmaz üzerinde 30-60 yaşındaki ... ve badem ağaçlarının bulunduğu yolundaki saptama ile çeliştiği, mahkemece anılan husus üzerinde durularak tespit tutanağı tanık ve bilirkişilerinin dinlenip, uzman bilirkişiye açıklama yaptırılarak bu çelişki giderilmediği gibi,

komşu parsellerin durumu ile dayanak kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiği hususunun da araştırılmadığı sebebiyle, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile bilirkişi raporları hükme yeterli olmadığından, mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı, Dairece onanması yanılgıya dayalı olup, Orman Yönetiminin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Bu nedenlerle; mahkemece, öncelikle tapulama komisyonu kararı ile taşınmazın orman olarak tespit harici bırakıldığına ve ormanların intifa hakkının Orman Yönetimine, mülkiyetinin ise Hazineye ait olduğuna göre, Hazine davaya dahil edilmek suretiyle taraf oluşturulmalıdır.

Daha sonra, yörede 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosuna ilişkin ve çekişmeli taşınmazın içinde yer aldığı kadastro paftasının onaylı örneği ile dava konusu yere en yakın kadastro parsellerine ait ve yine çekişmeli taşınmaza sınır olan Çopurlu Köyü arazisinde yer alan parseller belirlenerek, bu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanakları ile tutanakları kesinleşmiş ise edinme nedeni ve tarihinin yazılı olduğu tapu kayıtları Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden, yine komşu 300 parselin tapu kaydı hükmen oluştuğundan, hüküm dosyası bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya eklenmelidir.

Çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi için, yöreye ait bulunabilecek en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, ... fotoğrafı bulundukları yerden getirtildikten sonra üç orman ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılarak, memleket haritası, ... fotoğrafı, amenajman planı çekişmeli taşınmaza ve çevresine uygulanarak, haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı;

anılan belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; taşınmaz üzerindeki ... ağaçlarının ekilmek suretiyle mi yoksa, taşınmaz üzerinde önceden var olan delicelerden aşılanmak suretiyle mi yetiştirildiği, ağaçların kaç yaşında olduğu, ... ve badem ağaçlarının eski tarihli ... fotoğrafında görünüp görünmediği saptanmalı.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;

hukuken ve bilimsel olarak ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararında açıklandığı gibi eğimi % 12'nin üzerinde olan ... ve orman muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin orman niteliğinde ve 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında olduğu gözetilmelidir.

Orman araştırması sonucunda dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tespit tutanağı bilirkişi ve tanıkları keşifte dinlenerek, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağında niteliğinin bağ olarak tespit edildiği ve beyanlar hanesine üzerindeki bağ çubuklarının ... oğlu ...

Tüter'e ait olduğunun belirtildiği, bu durumun bilirkişi raporundaki halen taşınmaz üzerinde 30-60 yaşındaki ... ve badem ağaçlarının bulunduğu yolundaki saptama ile çeliştiğinden, bu çelişkinin nedeni sorulmalı; ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, üzerindeki ağaçların gerçek yaşının ne olduğu belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı,

kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı açık yanıtlar alanıp; gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca davacılar yanında, murisler yönünden de Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp, ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.