Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2002 gün ve 2002/117-474 sayılı bozma kararında özetle: "Orman Yönetiminin temyizi yönünden; ...
Köyünde bulunan 101, 2029, 2028 numaralı OTS'lerle çevrili VI nolu 2/B parseli içinde kalan 144 ada 54 sayılı parselle ilgili olarak bir kısım gerçek kişiler hakkında 6831 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı ve bu yerlerle ilgili olarak düzenlenen suç zabıtlarının 1990 tarihli oldukları anlaşıldığına göre çekişmeli bu yerin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak yitirdiğinden söz edilemeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 29.05.1997 tarihli ... ve orman bilirkişi rapor ve krokisinde 2028, 2030, 2031 ve 2032 nolu orman tahdit sınır taşlarıyla çevrili VII nolu ... ... alanla ilgili yapılan 2/B madde uygulamasının ve 144 ada 53 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, bu bölümün orman tahdit sınırları içine alınmasına ve 144 ada 53 parselin 6831Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1969-1970 yıllarında yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.