Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/5005 K.2006/6707

Taraflar arasındaki markaya ilişkin davada Gaziantep Asliye Ticaret ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 29.04.2003 günlü dilekçesinde .....Markasına (Televizyon ve ışıldak) davalı şirketin tecavüzünün önlenmesi ve tazminat talep etmiştir. Dosya kapsamından, Türk Patent Enstitüsünce davacı adına düzenlenen endüstriyel tasarım belgesi bulunduğu ve 24.09.1999 tarihinden geçerli olmak üzere 10 yıl süre ile tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Marka, patent, endüstriyel tasarımla ilgili hakların korunmasına yönelik 551 ila 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince görev hususunun belirlendiği, bu kanun hükmünde kararnamelerde öngörülen davalarda görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olduğu, anılan mahkemelerin tek hakimli olarak görev yaptığı belirtilmiş olup, Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun 16.09.2004 tarih 396 ve 24.03.2005 tarih 188 sayılı kararları ile de, ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemelerin kurulmasına kadar, o yerde (1 asliye hukuk mahkemesi var ise, bu mahkemenin;

iki asliye hukuk mahkemesi var ise (1) numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi var ise, (3) numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiş olduğundan, uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi sıfatıyla 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.