Davacı gerçek kişiler 16.07.2004 tarihli dilekçeleriyle, ...
Köyü 73 sayılı parselin tapuda kendi adlarına kayıtlı olup orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydındaki beyanlar hanesine, 1124 sayılı orman parseli içinde kaldığı yönünde şerh yazıldığı, oysa Orman Yönetiminin açtığı tapu iptal ve tescil davasının bu parselin orman sayılan yerlerden olmadığına ilişkin Asliye 1 Hukuk Mahkemesinin 2001/677-2002/409 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğu, yasal dayanağı bulunmayan tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “bu parsel 1174 sayılı orman parseli içinde kalmaktadır” şeklindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki orman ile ilgili şerhin silinmesine ilişkindir.
Yörede 1946 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile daha sonra 1979 ve 1988 yıllarında yapılan aplikasyon ve 2. madde ile 2/B maddesi uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazinenin açtığı tapu iptal tescil davasının Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 16.4.2002 günlü ve 2001/677- 409 sayılı kararıyla, Çekişmeli ...
Köyü 73 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1950 yılında makiye ayrıldığı, 4753 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevzii edilerek, davalı gerçek kişilerin murisi ... ... adına Mart 1952 tarih ve 196 sıra numarasıyla tescil edildiği, bu tapu kaydı esas alınarak, 73 parsel sayısıyla ... ... adına tesbit edildiği, bir kısım gerçek kişilerin itirazları komisyon kararı ile red edilerek, kadastro tesbiti kesinleştirilip, ... ... adına tapu kaydı oluştuğu, tapu kayıt fazlası olmadığının belirlendiği, makiye ayırma komisyonlarının kuruluşu ve yaptıkları makiye ayırma işleminin yasal olduğu,
taşınmazın bu işlem ile orman rejimi dışına çıkarılmış olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, Orman Yönetimi için kesin hüküm değilse de, ... delil oluşturacağı, esasen taşınmazın 1946 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1950 yılında makiye ayrıldığı ve 4753 Sayılı Yasa hükümlerine göre tapuya bağlandığı hususunun davalı ...
Yönetiminin de kabulünde olduğu, uyuşmazlığın bu yerin orman rejimi dışına çıkmış kabul edilip edilemeyeceğine ve tevzii yoluyla oluşan tapu kaydına değer verilip verilemeyeceğine ilişkin olduğu, 22.03.1996 tarih 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile 5653 Sayılı Yasayla değişik 3116 Sayılı Yasanın 1/e maddesi uyarınca kurulan ... tespit komisyonlarının yasal ve yaptıkları işlemlerinde geçerli olduğu ve makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceğinin kabul edildiği,
gerek Hukuk Genel Kurulunun gerekse ilgili Yargıtay Dairelerinin içtihatlarıyla, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan her türlü kayıt ve belgeler ile mahkeme ilamları yasal değerlerini yitireceği, makiye ayrılan yerlerle özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceğinin kabul edildiği (Örneğin.
HGK 27.02.2002/1-19 E.-97 K.sayılı kararında olduğu gibi ) gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.