Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/5320 K.2006/8421

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, .../Balıkesir demiryolu hattı güzergahında 108 adet taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddasıyla, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli demiryolu hattının geçtiği ..., Köylerinde 1994, 1995 ve 1996 yıllarında yapılıp kesinleşmeyen orman kadastro çalışmaları vardır. ... ve ... Köylerinde ise 1948 yılında orman tahdit çalışması yapılıp kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında yapılmıştır.

Mahkemece tapu iptali ve tescil istemi yönünden araştırma inceleme yapılarak karar verilmişse de dosyadaki bilgi ve belgelere göre yörede orman kadastro çalışmalarının 1994, 1995, 1996 yıllarında, arazi kadastrosunun ise 2006 yılında yani davanın açıldığı 1994 yılından sonra yapıldığı mevcut dava nedeniyle bu işlemlerin kesinleşmediği belirlendiğine göre, dava nitelik itibariyle orman ve arazi kadastrosu tesbitine itiraza dönüşmüştür. 6831 Sayılı Orman Yasasının 11. maddesine ve 3402 Sayılı Kadastrosu Yasası hükümlerine göre bu davalara bakmak kadastro mahkemesinin görevindedir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.

O halde; mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutularak orman ve arazi kadastrosu tesbitine itiraz davaları yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmelidir.