Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/5335 K.2006/7913

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi, Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 137 ada 4 parsel sayılı 299,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 12.10.2000 gün ve 2 numaralı tapu kaydı ile arsa niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olacak yerlerden olmadığı, Orman Yönetimi ise, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla dava açmışlar, davalar birleştirildikten sonra davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından esastan, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1964 yılında seri bazda yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 6958 ila 6970 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle mahkemece öncelikle; dava konusu taşınmaza komşu olan 137 ada 5 sayılı parselle ilgili aynı nedenle açılmış dava var ise, aynı tahdit hattına ilişkin uygulama yapılması gerekeceği ve birine verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden her iki dava dosyası birleştirilmeli, davalının dayanağı tapu kaydının oluşumuna neden olan tescil dosyası, tescil dosyasının bulunamaması halinde tescil ilam ve krokisi getirtilmeli,

bundan sonra önceki bilirkişiler dışında bu konudan uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp çekişmeli taşınmazın 6858 ila 6970 OTS noktalarına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek imzalı kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,

getirtilecek tescil krokisi yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/A maddesi uyarınca kapsamı belirlenmeli, taraf olmaması halinde tescil kararının Orman Yönetimini bağlamayacağı düşünülmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.