Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/5444 K.2006/9307

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi hukukuna ilişkin davada Torbalı Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dilekçesinde mülkiyeti Hazineye ait olan 1195 parsel sayılı taşınmaza yaptığı binaya davalının elatmasının önlenmesi ve kullanım bedelini talep etmektedir.

Dosya kapsamından, 1195 parselin tarla olarak 1973 yılında hükmen Hazine adına tescil edildiği ve tapuda kayıtlı olduğu, davanın 23/07/2003 tarihinde 2.000.000.000.- TL. değer gösterilerek açıldığı, elatmanın önlenmesi ile birlikte aylık 250.000.000.- TL. kullanım bedeli istendiği anlaşılmaktadır.

H.Y.U.Y.'nın 8/II-3. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda yalnız zilyetliğin korunması ile ilgili davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevindedir.

Davanın yalnızca zilyetliğinin korunmasına yönelik olduğunun kriteri, taşınmaz mallarda taşınmazla davanın taraflarından biri dışında üçüncü kişi ve kurumlar adına tapuda kayıtlı olması zorunludur. Somut olayda, çekişmeli taşınmaz 3. kişi durumundaki Hazine adına kayıtlı olup davanın zilyetliğin korunması olarak düşünülmesi gerekli ise de, davacı zilyetliğin korunması ile birlikte ecrimisil de talep ettiğine göre, dava tarihindeki değere göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.

Dava tarihi ve dava değeri esas alındığında, yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik olmayan uyuşmazılığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.