Davacı ...
Köyü, ... yeri mevkii 2103 parsel 1177200 m2, İskele Üstü mevkii 2104 parsel 1772575 m2, Balıkdağı mevkii 890 parsel 421250 m2, Pırnaraltı mevkiindeki 632 parsel 3000 m2 yüzölçümündeki taşınmazların yörede 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliğiyle köy tüzelkişiliği adına tespitinin yapıldığını, Hazine ve Orman Yönetiminin itirazlarının kadastro komisyonunca reddedilerek tutanakların kesinleştiğini, tapudaki özel siciline kaydedildiğini, yörede 09.11.2000 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.05.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında,
öncesi tamamen orman olmayan taşınmazların kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ... ve orman mühendisi bilirkişilerce düzenlenen 21.10.2005 tarihli krokili raporda 2104 parselde. A= 1706544 m2'lik, 2103 parselde. A= 310696 m2'lik, 890 parselde.
A= 373148 m2'lik bölümler yönünden davacı köy tüzelkişiliğinin davasının reddine, bu bölümlerin aynı parsel numarası altında orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine krokide 2104 parselde. B= 21316 m2, C= 70477 m2, D= 71335 m2, E= 6182 m2, F= 1796 m2, G= 100030 m2'lik bölümlerin, yine. 2103 parselde. B= 336284 m2'lik bölümün, 890 parselde.
B= 38899 m2, C= 9203 m2'lik bölümlerin köyün son parsel numarası verilmek suretiyle mera niteliğiyle ayrı ayrı SINIRLANDIRILMASINA (ÖZEL SİCİLİNE KAYDINA), ... Köyü 632 parselin ise, mera olarak sınırlandırıldığı, orman tahdidi sınırları içine alınmadığı anlaşıldığından davacının bu parsele yönelik davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Köy Tüzelkişiliği vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazlardan 890, 2103 ve 2104 sayılı parsellerin (A) bölümlerinin orman sayılan, (B, C, D, E, F ve G) bölümleri ile 632 parselin devamının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.