Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/5605 K.2006/8385

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve Özel ... Koruma Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar. Hazine adına tapuda kayıtlı ... Köyü 849 sayılı parseli işgal tazminatı ödeyerek 40 yılı aşkın süreden beri kullandıklarını, satın almak için Mal Müdürlüğüne başvurmuşlarsa da, taşınmazın orman ve sit alanı içinde kaldığı gerekçesiyle satışının yapılmadığının kendilerine bildirildiğini, taşınmazın orman ve sit alanı dışında olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Yapılan keşifte tespitini istedikleri taşınmazın Hazine adına hükmen tapuda kayıtlı olan 4.560 m2 yüzölçümlü aynı köy 630 sayılı parsel olduğunun belirlenmesi üzerine davacılar dava dilekçelerini ıslah etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, 630 sayılı parselin orman tahdit ve birinci derecede doğal sit alanı sınırları dışında kaldığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve Özel ... Koruma Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın orman ve sit alanında kalmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkemece, istek doğrultusunda karar verilmişse de, hükme esas alınan orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları dışında olduğu, ancak dört tarafının ormanla çevrili olması nedeniyle orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu, üzerinde 6 tane 80 yaşlarında kızıl ... ağaçları bulunup % 20 - 25 eğimli olduğu, 2 adet teras yapılarak eğiminin düşürüldüğü, taşınmazın üzerindeki ... türündeki ağaççıkların 2 ay önce kesilerek temizlendiği, taşınmazın orman toprağı niteliğinde olduğu açıklamıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ve tahdit haritası dosya arasına getirtilmemiş ise de, orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen rapora ekli l9.10.1967 tarihli çalışma tutanağında çekişmeli taşınmazın 16 orman içi parsel numarası verilerek orman dışında bırakıldığı belirtilmiştir.

Kadastro Müdürlüğünden gönderilen 23.05.2005 tarihli pafta örneğinde de çekişmeli taşınmazın 4 tarafının orman ile çevrili olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; çekişmeli taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olup, özel mülkiyete konu olmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.

Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614, 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararlarında açıklandığı gibi bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşluklara yerleşilemez ve özel mülke dönüştürülemez.

Çekişmeli taşınmaz üzerinde halen 6 tane 80 yaşlarında kızıl ... ağacı bulunmakta ve % 25-30 eğimli olan taşınmaz üzerindeki ... türündeki ağaççıklar iki ay önce temizlenmiş ve toprağı orman toprağı olup, eylemli orman niteliğindedir. Bu nedenle, parselin 1967 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılmış olması taşınmazın niteliğini değiştirmez.

Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. maddesi gereğince her zaman orman sınırı içine alabileceği gibi, 178 Sayılı Yasa Hükmündeki Kararnamenin 13. maddesi gereğince Milli Emlak Genel Müdürlüğünden tahsis edilmesini de isteyebilir.

Bu nitelikteki bir taşınmazın Hazinenin özel mülkü gibi kişilere satılması suç oluşturacağı bir yana, davacı kişilerin taşınmazın orman olmadığını ve sit alanında kalmadığı konusunda tespit davası açmakta hukuki yararları ve aktif dava ehliyetleri de bulunmamaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.