Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2004 tarih 2004/7494-13129 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...
Mahallesi 298 ada 8 parsel ve 305 ada 22 parselle ilgili yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, taşınmazların bulunduğu yörede kesinleşen orman kadastrosunun olup olmadığının anlaşılamadığı açıklandıktan sonra bu hususun kesin biçimde saptanması kesinleşen orman kadastrosu bulunduğu taktirde orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların, bulunmadığı taktirde memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının usulünce uygulanması, 22 parsele uygulanan tapunun uygulanarak bu yere ait olduğunun belirlenmesi halinde miktarı ile geçerli kapsamının tespit edilmesi;
tahdidin kesinleştiği tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıl geçmemişse bu kısımlar yönünden de davanın kabulü gerektiğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 22 parselin (B) ile işaretli 50185.55 m2'sinin orman niteliği ile Hazine adına, 22 parselin (A) ile işaretli 27579 m2'lik kısmı ile 8 parselin tamamının davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalılardan ... Yavaş tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 14.03.1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.