Kadastro sırasında, Merkez-... Mahallesi 94 ada 5 parsel sayılı 90.424 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiş, davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan bölümlerinin tapusunun iptalini, karşı davacı gerçek kişiler ise, taşınmazın tapulu olduğunu, bu nedenle orman tahdidinin iptali iddiasıyla dava açmışlar, mahkemece 22.06.2004 günlü kararla,
davaların kısmen kabulüne ve dava konusu parselin iki kişilik uzman ve bir ... bilirkişisinden oluşan kurulun 05.05.2004 tarihli raporunda (A) işaretli 14908.68 m2’lik bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) işaretli 20506.92 m2’lik bölümün orman tahdidi içine alınma işleminin iptaliyle, bu bölüme yönelik orman tahdidinin iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından (B) ile gösterilen bölüme,
gerçek kişiler vekili tarafından ise (A) ile gösterilen bölüme ilişkin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.04.2004 gün ve 2005/826-5092 sayılı kararı ile:
1) Davalı-karşı davacı gerçek kişilerin taşınmazın (A) ile gösterilen 14790,68 m2 (A ile gösterilen bölümün yüzölçümünün 14790,68 m2 olarak belirlendiği halde, hüküm yerinde bu bölümün 14908,68 m2 olarak yazılı olmasının maddi hatadan kaynaklandığından bozma nedeni yapılmamıştır.) yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasında ve resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada bu bölümün orman tahdidi içinde ve eylemli orman olduğu anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2) Orman Yönetiminin ... bilirkişi krokisinde B=20506.92 m2’lik bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; tespite esas alınan tapu kaydı 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra 1970 yılında kadastro yoluyla oluşturulduğundan bu tapu kaydına 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 11/1. maddesi hükmüne göre değer verilemeyeceği, alınan tüm raporlarda ve bu raporları tartışan 05.05.2004 tarihli raporda parselin orman sınırları içerisinde belirlenen (A) işaretli 14.790.68 m2 ve (B) işaretli 20506.92 m2’lik bölümlerinin eğiminin % 50-90 arasında değiştiği, (A) bölümünün halen kızılçamlarla kapalı eylemli orman, (B) bölümünün ise,
... türü ağaçlarla kaplı olduğunun bildirildiği, uygulanan memleket haritasında bu yerdeki ağaçların boyu 05-3 metre olduğunun belirtildiği, bu haliyle taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamı dışında orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle; kişilerin açtığı birleşen 1995/695 sayılı davanın reddiyle, (B) işaretli bölümün de tapusunun iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gereğine değinilerek hüküm (B) ile gösterilen bölüme yönelik bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, dava konusu 94 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 14790,68 m2 ve (B) ile gösterilen 20506,92 m2 yüzölçümündeki toplam 35297,60 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar ......ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali istemidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 08.06.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.