Kadastro sırasında .... (....) Köyü 267 ada 7.110 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... mevkiine ait 10 nolu vergi kaydı Şubat 96 tarih 20, Şubat 306 tarih 20, Mayıs 1948 tarih 127, Ocak 1948 tarih 19, Şubat 306 tarih 78 sıra numaralı tapu kayıtları ile, 280, 281, 287, 288 ve 289 parsel sayılı taşınmazlar ... mevkiine ilişkin 11 nolu vergi kaydı, Şubat 96 tarih 20, Şubat 306 tarih 20, Mayıs 1948 tarih 127, Ocak 1948 tarih 19, Şubat 306 tarih 78 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak tarla nitelikleriyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adlarına tespit edimiştir.
Orman Yönetimi, ....,... ..., ....ve ... ile...'ın itirazları üzerine tutanaklar ve ekleri karar verilmek üzere kadastro komisyonunca ayrı ayrı Tapulama Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece dava dosyaları H.YU.Y.'nın 45. maddesi uyarınca hukuki irtibat sebebiyle birleştirilmiştir.
Davanın devamı sırasında 07.05.1957 tarihli oturumda davacılar ..., ... ... ve ... ... davalarından feragat etmişlerdir. ... ... ..., çekişmeli taşınmazın tapu maliklerinden ... ve ... ... 'ün paylarını 01.04.1976 tarihinde noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece davacı gerçek kişilerin davalarının yerinde görülmediğinden reddine, katılan ...'in davasının kadastro tespitinden sonraki hukuki olaylara dayalı olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine, davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, 287, 288 ve 289 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına, 267, 280 ve 281 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliği ile payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.