Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6034 K.2006/9563

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 1500 parsel sayılı 4760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, öncesinde dava dışı 1057, 1487, 1489, 1490, 1491, 1501, 1503 ve 1506 sayılı parseller ile bir bütün olduğundan söz edilerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazda dört kez keşif yapılmış, 09.06.1991 tarihli keşif sonucu orman bilirkişiler ... ... ve ... ... ile Ziraat Uzmanı Bilirkişi ... ... eski tarihli memleket haritasını, ... fotoğrafını ve Amenajman haritasını uygulamadan, çekişmeli taşınmazda 20 - 60 yaşlarında ceviz armut ve elma ağaçları bulunduğunu, eğimin %30 olduğu komşu parsellerin ... alanı olduğunu sonuç olarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu, 30.07.1991 tarihli keşif sonucu Orman Bilirkişi ... ... raporunda eğimin % 40 olduğunu, taşınmazın eylemli olarak çayırlık ve ... tarlası olduğunu,

üzerinde 40 - 60 aşlarında meyve ağaçlarının bulunduğunu, taşınmazın eski tarihli memleket haritası ... fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirilmediğini, sonuç olarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu, 29.05.1999 tarihli keşif sonucu Orman Bilirkişiler ... ... ve ... ... raporlarında, yine eylemli durumu ve taşınmazın eski tarihli memleket haritası ... fotoğrafı ve amenajman planında aynı şekilde nitelendiğini sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirdikleri halde, taşınmazın başında 13.07.1999 tarihinde yapılan keşif sonucu Orman Bilirkişiler ... ..., ... ... ve ... ...

14.10.1999 tarihli müşterek raporlarında, taşınmazın eğiminin % 100' ün üzerinde olduğunu, taşınmazın içinde 70 - 80 yaşlarında kayın, kızıl ağaç ve gürgen gibi ağaçların bulunduğunu, taşınmazın eski tarihli memleket haritası ... fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirildiğini, sonuç olarak orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmişler, ilk keşifte eski tarihli haritalar uygulanmamış, ikinci ve üçüncü keşifte uygulandığ halde, çekişmeli taşınmazın bu haritalardaki konumunu gösteren kroki düzenlenmemiş,

son keşif sonucu düzenlenen raporda ise taşınmazın konumu memleket haritası üzerinde denetime olanak tanımayacak biçimde (X) ile işaretlenmiş, ilk üç bilirkişi raporu ile son bilirkişi kurulu raporu arasında özellikle taşınmazın fiili yapısı ve bitki örtüsü yönünden ... çelişki giderilmemiş, en son bilirkişi raporuna değer verilirken bu rapora üstünlük tanınmasının nedeni açıklanmamıştır.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.

Mahkemece, öncelikle çekişmeli parselin ve 321 yazım numaralı vergi kaydının uygulandığı tüm parsellerin, ve bu parselleri dıştan çevreleyen komşularından dosyada bulunmayanlarının kadastro tesbit tutanakları ve var ise tesbitlerine esas alınan tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri, kadastro tesbiti kesinleşen revizyon parsellerinin tapu kayıtları, hükmen kesinleşenlerin dava dosyaları, çekişmeli taşınmazı geniş çevresi ile birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinal tapulama paftaları ve en eski tarihli memleket haritası ilgili yönetimlerden getirtilmeli,

aynı vergi kaydının revizyon gördüğü dava dışı parsellerle ilgili dava var ve derdest ise ilgisi nedeniyle davaların birleştirilmesi düşünülmeli, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir ... elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları, ada bazında, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, çevresi, bitki örtüsü, taşınmazlar üzerindeki ağaçların sayısı, dağılımı, kapalılık, hakim ağaç türü incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından,

yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, ayrı renklerle işaretli ve bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddütte yer vermeyecek biçimde saptanmalı, Yeterince yaşlı bilirkişiler vasıtasıyla kadastro tesbitinde esas alınan vergi kaydı ve komşu parsel kayıtları uygulanmalı, yerel bilirkişi sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli,

vergi kaydı uygulaması müşterek bilirkişi krokisine ayrı renkteki bir kalemle işaretlettirilmeli, kadastro tesbitinde esas alınan vergi kaydının 5000 m2 yüzölçümünde olması nedeniyle çekişmeli parseli kapsayıp kapsamayacağı kayıt fazlası olup olmadığı, bu kayıt fazlasının nereden kaynaklandığı, ormandan açılıp açılmadığı araştırılmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.